שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן קי״ד (ו׳)

אמנם דא עקא שהרי הר"ן לא התיר רק בהרגישה כאב בכליות וכאן לא הרגישה כאב הנה הרב הגאון מוה' ליבוש באלחובער אב"ד זסלב התיר אותה כפי מאמר האשה וצוה לסנן המ"ר ומצאה קרטין אחת ונהגה היתר ע"פ הרב הנ"ל ולכאורה זה הסינון לא ידענו מה תועלתו וכבר נמצא בשו"ת נו"ב מה"ת חיו"ד סימן צ"ט שהביא בשם חכמי ליסא שנהגו לסנן ואם תמצא הקרטין שמה אז תולין במכה שבכליות אף בלי כאב והנו"ב תמה דמה ענין סינון השתן אם סמכו על הט"ז א"כ הוא מתיר אף בלי סינון ואם חששו שמא אינן דומין לאותן הקרטין א"כ מה הועיל הסינון עיי"ש שכתב שהשומע שמע וטעה ולפענ"ד נראה שכוונה גדולה כיוונו בזה שהרי באמת הר"ן לא התיר רק במרגשת כאב והם התירו אף בלא הרגשת כאב אמנם הב"י ביו"ד סימן מ"ד הביא בשם הרוקח נמצאת אבן בכוליא כשרה שמשם יורדת לגיד הערוה א"כ כל שסיננו המ"ר וראינו שמצאה שם קרטין הרי מבואר שבא מהכליות אף שלא הרגישה כאב ע"כ נלפענ"ד אף שאין לעמוד במקום גדולים ובפרט נגד זקני הח"ץ שהחמיר מאד בזה מ"מ כיון שהט"ז התיר בזה יש לנו עמוד גדול לסמוך עליו והאשה מותרת ומה טוב שישאלו עוד גדול א' בזה או שתבא לפני הרה"ג מוהר"ל הנ"ל ותרא' לו זאת ונמטי שיבא ואף דהרופא מומחה מפה אמר שבא מהמרידין עכ"פ הוא מעיד שאינו מן המקור ואנן אעדותו של הר"ן ניקום ונסמוך שמפורסם לרופאים שבא מן הכליות וגם בשו"ת עבוה"ג סימן מ"ב העיד בשם הרופא שבא מן הכליות א"כ אין לחוש וסמכינן על הר"ן שכפי הנראה הי' גם הוא רופא מומחה וזכות הר"ן והט"ז יעמוד לנו.