ובזה מיושב הא דמשני הש"ס דמודה ר"א במזויף מתוכו שהוא פסול והקשו בתוס' דמה אכפת לי' לר"א במה שלא נכתב לשמה ע"ש ולפמ"ש יש לומר דבאמת צריך לשמה לפי המסקנא דרבה אית ליה דרבא לפי שאין עדים מצויין לקיימו וכקושית התוס' ולא שייך לומר דלזה ל"צ קיום מן התורה דכמי שנחקרה עדותן בב"ד דבאמת הא הוא מזויף מתוכו מה תאמר דמה אכפת לן הא א"צ לחתימה עכ"פ כמי שנחקרה עדותן לא שייך בזה דכל שא"צ לחתימה ואדרבא מגרע גרע עכ"פ לא נחקרה בב"ד ודו"ק. ובזה מיושב היטב גוף הענין דמסקינן דרבה איה ליה דרבא ולכאורה תמוה א"כ מנ"ל לחדש עוד טעם אחר משום לשמה ולפמ"ש א"ש דהחשש לפי שאין עדים מצויים לקיימו נצמח מכח חשש דלשמה וז"ב.
שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ג׳ סימן א׳ (ג׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא קמא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.