שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ב׳ סימן ק״נ

שלום וכו' לכבוד הרב החריף המופלג ירא ושלם מו' בצלאל דוב ני' מקאזווא מכתבו הגיעני עם שטר העסקא הנ"ל וכמבוקשו אחתום אותו בחותם שלי למען יהי לאות כי שלח שטר עסקא אחרת ואשר בקש להשיבו על אתר אודות אשר תובע בעהש"ט סך הלז הכתוב בשטר עסקא וגם עוד ארבעה עשר רייניש שהלוה להמנוח בחייו וגם תנור בית החורף טוען שעשה בעד עשרה ר"כ והיתום טוען כי לא פקד עליו אביו כלום והוא תובע עוד שכר דירה בעד דירתו ומע"כ צדד בעד היתומים כחובה וכמשפט ובקש להשיב על כל פרט מדבריו יאמין לו מעל' כי לולא שאני מכיר אותו מאז לא הייתי משיב כי רבות טרדותי ואין לי זמן הכושר להשיב אך לאהבתו אשיב בקצרה מ"ש מעל' כיון שלא כתב נאמנות מפורש יכולים לטעון שפרוע כמבואר בסי' ס"ט ס"ה ובש"ך שם יפה כתב ואף שהט"ז חולק שם הנה מ"ש הט"ז לדחות ראית שו"ת מיימוני כבר כתבתי בגליון שם שהרגיש בזה בשו"ת מיימוני בסוף דבריו יעו"ש וגם בגוף הדבר יעיין מ"ש בשו"ת נו"ב מהדו"ק ח' חו"מ סימן ח' להאור חדש ובאמת מ"ש בנו"ב לישב הדברים תמוהים והארכתי בזה בתשובה והבאתי דברי שו"ת תשב"ץ ח"א סי' ל"ב ובאמת אני אמרתי להיפך דבלא נתן נאמנות לא יהי' נאמן לגבי יתמי בכ"י אבל בנתן נאמנות בודאי אינו נאמן לגבי יתמי והטעם דבאמת אם נימא דגם בכת"י ל"ש טענת פרעתי דלמה הניח בידו הכתב א"כ י"ל דכל שהאמין לו א"כ האמינו ולא חש להניח הכת"י וא"כ ניהו דממנ"פ הרי האמינו ואיך יוכל לטעון פרעתי אבל ז"א כיון דלגבי יתמי ל"מ נאמנות סתם א"כ אדרבה יכולים היתומים לטעון שאביה' פרע ול"ש א"כ כ"י בידי מה במי דז"א דהרי הוא באמת האמינו ומלקוחות לא גבי בכת"י א"כ לא חש כלל והניח בידו הכתב ולא חש כלל אבל כשלא נתן נאמנות שייך לומר דאם איתא דפרע למה הניח הכת"י אך כ"ז אנו צריכין להדיעה דבכת"י אינו נאמן לטעון פרעתי אבל לדידן דהוה ס"ד כמ"ש הש"ך א"כ נהי דנתן נאמנות סתם אבל לגבי היורשים ל"מ ויכולים לטעון שהאב פרע ואינו גובה וז"ב כשמש וע"כ לא טרחתי להעתיק כל מ"ש בתשובה ליישב קושיות הנו"ב שם וגם בכנה"ג שם האריך בזה ובלא"ה קשה עתיקא ואני טרוד מאד.