שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ב׳ סימן קל״ה (ד׳)

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

והנה אחר זמן רב הייתי בכפר טריסקוויטץ הגעתי לפרק כה"ג כסדר למוד משניות ונזכרתי בדברי רש"י הללו התמוהין ולפענ"ד נראה בכוונת רש"י דבאמת חלילה לומר שבשביל שאינה ראויה להנשא לאחר לא יהי' שייך מצות יבום וחליצה אך באמת אין לחלוץ וליבם מטעם שכתב הרמב"ם דגנאי הוא למלך שתסיר שם אלמנות המלך מעליה ועכ"פ לחלוץ לה ודאי אינו ראוי' מטעם זה אך ק"ל לרש"י דעכ"פ אין זה דרכי נועם שהיא תתעגן עי"ז ולא תוכל להנשא לאחר ולהתירה לאיש זר בלי חליצה ויבום א"א שהרי היא באמת עדן זקוקה ועומדת לכך כתב רש"י שאסורה להנשא לזר מפני כבודו של מלך א"כ שוב בלא"ה אי אפשר לה להנשא ואין מעגנין אותה ושוב אין חולצין לה דגנאי היא שתסיר כבוד המלך מעלי' ומוטב לה להקרא בשם אלמנת המלך כנלפע"ד ברור עוד נראה לפע"ד בכוונת רש"י עד"ז וכעין חדתא קאמינא דהנה לכאורה צריך להבין כיון דא"א לה לא לחלוץ ולא ליבום א"כ היא מוכרחת לשבת עגונה וקשה קושיס הש"ס בב"ק דף ק"י אשה שנפלה לפני יבם מוכ' שחין נימא דאדעתא דהכי לא קדשה נפשה ולא שייך לומר דתלוי בדעת שניהם דכל לאחר מותו אין הבעל מקפיד וכמ"ש התוס' שם ובכתובות דף מ"ז ע"ב ותירוצו של הש"ס דטב למיתב טן דו לא שייך בזה דשם עכ"פ תנשא לאיש אף שהיא מוכ' שחין משום טב למיתב טן דו אבל כאן שתתעגן לגמרי מהראוי שתהי' מותרת בלי חליצה ובלי יבום אך באמת זה אינו דהא מתחלה כשנשאת נשאת אדעתא דהכי שבמות אשה לא תנשא לאיש אחר מפני כבוד המלך וא"כ ל"ש האומדנא ולפ"ז ז"ש רש"י שלכך לא חולצין שהרי אסורה להנשא לזר שלא כוון רש"י לתת טעם דמש"ה לא חולצין רק על מה צריכה חליצה וגם אם לא חולצין ולא מיבמין מהראוי שתהי' מותרת לשוק בלא חליצה ויבום ולזה כתב רש"י שהרי אסורה להנשא לזר ושוב לא שייך אדעת' דהכי ואסורה בלי חליצה ולא חולצין ולכאורה צריך ביאור בגוף הדבר דלמה צריך למיתני ולא חולצין הא באמת חליצה במקום יבום לאו כלום ועיקר החליצה הוא אם לא חפץ ליבם ולכך תריק בפניו על שלא רצה לקיים מצות יבום ועיין בשו"ת ב"י סוף הלכות חליצה ויבום מ"ש שם דודו הרב מהר"י קארי בתשובה ולפ"ז זהו במקום שיוכל ליבם אבל כאן שאסורה להנשא לזר וגם המלך אינו נושא אלמנותו של מלך לרבנן דר"י וא"כ לא שייך לומר ואם לא חפץ לקחתה דהא באמת א"א לו ליבם והיאך שייך חליצה ולזה לדעתי כוון רש"י במ"ש דאין חולצין מפני שאסורה להנשא ואם כן לא שייך טעם התורה מפני שכאן אסורה להתיבם ואף דמה"ת מותרת להתיבם מ"מ כל דחז"ל אסרו ליבם שוב גם אין חולצין וגם אפשר דמה"ת אסורה להתיבם מפני כבוד המלך.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא קמא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.