שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ב׳ סימן ק״ב (ד׳)

ועיין בש"ע או"ח סי' קנ"ד סט"ו בני כרך שקנו ס"ת והתנו שאם יצא אחד מהם מהכרך שהנשארים יתנו לו חלקו והוקר דאין נותנין לו רק מה שנתן והוא משו"ת מיימוני לס' משפטים סי' י"ח ושם מבואר בטעם השני כיון דהס"ת להנשארים אלא שצריכים להחזיר הדמים מצי למימר ס"ת ממ"נ דידן ואי משום דמי אייתי ראיה ושקול כדאמרינן גבי יתמי ע"ש דמדמי לה לאילן וליתמי ולדברי אא"ז הח"ץ ז"ל צ"ע דשם א"צ להסתלק מקודם כיון דיש לו חלק בגוף הס"ת ואולי כיון דהרוב הוא כאן וצריכים להס"ת א"כ פשיטא דלא יוכל ליקח גוף הס"ת מקודם והס"ת נשאר בקדושתו במקומו רק שהם צריכין לסלק לו מעות ודמי לאילן וליתמי ע"ש ועכ"פ צדקו דברי המ"א שחידש דאם התנה שהוא יקח ס"ת אף שנתרצה אח"כ שיקח מעות מ"מ אינם נקראים מוחזקים כיון שבידו לסלקן כמבואר בחו"מ סי' קט"ו ולפמ"ש בלא"ה א"ש דכיון דהיה יכול לקחת הס"ת שוב עכ"פ צריכין לסלקו מעות מקודם הוה הוא מוחזק כמ"ש אא"ז הח"ץ ז"ל אמנם בלא"ה תמהתי היאך יוכל לשנות ולקחת הס"ת עמו כיון ששם הוא הרוב ואף בהתנה לאו כל כמיני' ועיין בשו"ת מהרי"ט חלק או"ח סי' ח' ובמבי"ט שהביא המ"א בסי' קנ"ד ס"ק כ"ג שם ומ"ש המ"א דגם לטף ונשים יש להם חלק צ"ע במהרי"ט שם ודו"ק אמנם בלא"ה תמהתי דאמאי לא נקראו רבים מוחזקים נגד היחיד כמבואר בחו"מ סי' ד' ויש בזה עקולי ופשורי ודו"ק ובגוף דברי אא"ז הנ"ל עיין בב"י חו"מ סי' ק"מ שהביא דברי שו"ת הרשב"א סי' תתקל"ט לענין מקומות בהכ"נ משמע דלא כחלוקו ע"ש וצ"ע.