שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן רפ״ד (ג׳)

ומ"ש מע"ל להקשות בסוגיא דאוונכרי דהקשה הש"ס ולקני' בשינוי מעשה וע"ז הקשה דא"כ הוה תולמה"ע וכמ"ש התוס' בסוכה י"ג ד"ה אם דבעי שלא יהיה מקבל טומאה בשעת הסיכוך דאל"כ פסול משום תולמה"ע ובזה האריך בדברי פלפול ולפע"ד נראה דל"ק דמלבד די"ל כיון דבלא"ה יש שינוי רשות עם היאוש רק דבהאי דאוונכרי גופייהו ל"ש שינוי רשות א"כ עכ"פ אותו אגד אינו פסול רק לאוונכרי גופייהו ואם יתנו זאת לאחר יתכשר שוב לא מקרי תולמה"ע דאין הפסול בעצם האסא וגם י"ל דלא יליף לולב מסוכה וכשר תולמה"ע בלולב וכדאמרו בדף י"א בסוכה שם אף גם לפמ"ש אא"ז הגאון מוהר"ל מפראג ז"ל בשו"ת חינוך בית יהודה סי' ע"ה דל"ש תולמה"ע בסוכה רק במקום דאין עליו שם סכך כלל אבל במקו' דהוא סכך רק שהוא סכך פסול ל"ש תולמה"ע ע"ש שהאריך בזה ולפ"ז בשלמא שם לענין סכך דכל שאוכל מרובה על הפסולת אין עליו שום סכך כלל דבעינן שיהיה מן הגורן ויקב וא"כ שפיר מקרי תולמה"ע אבל כאן אטו לא הוה לולב רק שאינו לולב כשר דהוא גזל ובכה"ג ל"ש תולמה"ע ואף דראיית הגאון מוהר"ל מפראג ז"ל מסוכה שנעשה תחת האילן או הבית אין ראיה (כמבואר בסי' תרכ"ו ס"ג ע"ז במ"א) מ"מ הדין דין אמת. אברא דלפמ"ש מהר"ל מפראג דכל שנקרא סכך רק שהוא סכך פסול ל"ש תולמה"ע לפ"ז צ"ע בהא דאמר עבר ולקטן פסול וחכמים מכשירים ובדף י"א אמרו דפליגי בתולמה"ע וילפינן לולב מסוכה וקשה הא ענביו מרובים מעליו פסול משום דאינו הדר א"כ אין פסולו בגופו רק דאינו הדר והרי לשטת הירושלמי וכ"ה שיטת הרמב"ם כל שאין הדר אינו פסול רק ביום ראשון בלבד א"כ עכ"פ שם הדס עליו רק שהוא הדס פסול ובכה"ג ל"ש תולמה"ע וערש"י בסוכה שם וראיה ברורה ממ"ש הר"ן גבי לולב דסליק בחד הוצא שכתב שי"א שהפסול משום דבעל מום הוא והוה פסולו בגופו ופסול כל שבעה וי"א בשביל דאינו הדר ואינו פסול רק ביום ראשון וא"כ מבואר דהדר אין הפסול מגופו וא"כ ל"ש תולמה"ע וצ"ל דלפי מ"ש המ"א דדוקא בשנים ושלשה מקומות הוה הפסול משום מנומר דזה מחמת הדר אבל במקום אחד אין הפסול משום הדר ועיין במ"א סי' תרמ"ו ס"ק ד' ולפ"ז י"ל דהפסול בשביל שכל שענביו מרובים מעליו אין שם הדס עליו וא"כ שוב שייך תולמה"ע וז"ב.