שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן רנ״ח (ה׳)

אמנם לפע"ד נראה היתר חדש כאן דהנה המרדכי כתב בשם הר"א מוורדין דאשה שנתעגנה ד' שנים דודאי נטבע בעלה והראבי' חולק עליו ובתחלת העדות לא הקלנו בשביל חומר כדאמרו בבכורות והב"י מסיים שהגס לבו בהוראה לדון ע"פ דברי הר"א מורדין עתיד ליתן את הדין וכבר נודע מ"ש הב"י בתשובה על המבי"ט שהתיר בזה והנה לפע"ד יש לקיים קצת דברי הר"א מורדין שלא יהי' תמוהים כ"כ עפמ"ש רש"י בכתובות כ"ב ע"ב באומרת ברי לי ופרש"י שברי לי אלו היה קיים היה בא והר"ן חולק בזה ולפע"ד סברת רש"י דבכה"ג שאומרת ברי לי שאלו היה קיים היה בא אתרע חזקת חיים של זה שבודאי אלו הי' קיים הי' בא וכה"ג כתב בפסקי מהרא"י סי' קל"ט שמפני זה כמה שנים שנשתתק שמו ואלו הי' חי אף ברחוק מאתים פרסה הי' בא והי' נשמע ממנו יש לתלות שודאי מת והוה כרובא ע"ש ובד"מ ס"ק ט"ו מביאו ומזה יש סמך להר"א מוורדין שכיון שעבר ד' שנים ולא נשמע ממנו יש לתלות שכבר מת ולכך התיר הר"א מוורדין אמנם בכ"ז אין סמך למהר"א מוורדין מדברי רש"י דדוקא התם בתרי ותרי דאף דמדאורייתא אוקמא אחזקה מ"מ כל שאמרה ברי לי שאלו הי' קיים הי' בא אפשר דעי"ז אתרע לה חזקת חי אבל לסמוך ע"ז בלבד אין לנו וא"כ בנ"ד דעכ"פ עבר כשלשה שנים ומחצה דלא בא לביתו ובודאי הי' נשמע ממנו אתרע גם כן חזקת חי ויש לסמוך בספק ג"י על טב"ע והסי' והגדת הרוצח דיש אומדנות הרבה וגם יש לצרף שיטת ר"ת דע"י אומדנות רבות מצרפינן גם סברת ר"ת ועיין ח"מ וב"ש ס"ק ע"ז ועיין בש"ש פי"ד וט"ו שפירש דברי ר"ת דטב"ע בכל הגוף מהני ע"ש שביאר כן ע"פ דברי בה"ג ובתשובה כתבתי שכוון לאמת גמור בדברי ר"ת שבספר הישר לר"ת ביאר בהדיא כן והביא דברי הבה"ג שמצא בש"ש ואלו הי' רואה זאת הש"ש הי' שמח שכוון כוונה אמיתית וע"כ שוב יש לסמוך על דברי ר"ת בטב"ע בכל הגוף ודו"ק.