שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן רנ״ד (ד׳)

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

והנה בספר בית הלל מביא מעשה שאירע בווילנא בבהמה שחציו נלקח קודם שנולד הספק וחציה נשאר במקולין ואחר כך נולד הספק במקולין ונחלקו גדולי הדור והח"מ וזקני הגאון מו"ה העשיל ז"ל הורו להתיר גם החציה שנשארת במקולין דמאחר שהחציה שנפרש מותרת היאך אפשר דחציה השנית תאסר והוא והרב בה"ז הורו לאסור גם החציה שנפרש ממילא והכו"פ טען בזה ממ"ש השטמ"ק בב"מ דף ז' בקפץ א' מן המנויין לתוכו דכולן פטורין והקשו בתוס' ולבטלו ברובא דחייבין במעשר ואם כן יתחייב לעשר מה שבתוך הדיר וכתב השטמ"ק כיון דעשירי ודאי אמר רחמנא ולא עשירי ספק וגם רוב אינו ודאי רק ספק והתורה התירה אותו הספק ולכך פטור ולפ"ז כיון דגם רוב אינו רק ספק שוב עכ"פ אותו חציה שהוא במקולין אחר שנולד הספק בודאי אסור ולא שייך לומר כיון שמתירין אותו שנלקח מקודם נתיר גם חציה השנית דז"א דאטו אותו חציה מותר בודאי רק מכח ספק הותר וא"כ מה שנולד הספק שוב אסור והנה אף כי דבר חכמה אמר לפע"ד ל"ש כאן דכאן כיון דקודם שנולד הספק אין אין כאן קבוע דאורייתא דלא ניכר האיסור ורק קבוע דרבנן וא"כ אמרינן בזה כיון דמה"ת ברובא בטל מותרת מה שנלקח קודם הספק ואמרינן דמרובא של היתר פריש וא"כ האיסור נהפך להיות היתר ושוב גם החציה השנית מותרת ולא דמי להך דקפצה לתוך הדיר דשם א"א לומר דע"י הרוב נהפך ההיתר להיות איסור והיינו במעשר דזה לא אמרינן ואם כן שפיר ל"ש ביטול ברוב דרוב דמהיתר פריש זה אינו ודאי רק ספק דמ"מ יוכל להיות שהמיעוט פריש אבל במקום שנהפך להיתר שוב א"א לאסור ועיין שטה מקובצת בב"מ שם שכתב שרוב אינו ודאי רק ספק והתורה התירה ספק זה באיסורין כדכתיב אחרי רבים להטות ואיסור נהפך להיתר על ידי ביטול ברוב אבל לא נפיק מכלל ספק עשירי והנה הך דמוסיף שבאיסורין נהפך להיות היתר זה א"צ לו כלל ולפמ"ש א"ש דקשיא ליה כיון דהאיסור נהפך להיות היתר שוב הו"ל ודאי ולזה אמר דע"י שהתורה התירה הרוב לכך הותר הספק ונהפך להיתר אבל מ"מ ספק הוא ואם כן זה שייך לענין מרובא פריש אבל כאן כל דאיסור נהפך להיתר ע"י הרוב שוב הוה היתר גמור וא"א לאסור וז"ב כשמש לפע"ד וא"ל כיון דאח"כ כשנולד הספק והו"ל קבוע הו"ל כמע"מ הו"ל שוב כניכר האיסור אף לאחר שנתבטל דאסור אף לדעת הרא"ש כמ"ש בשו"ת אא"ז הח"ץ ז"ל סימן כ' וא"כ שוב לא נעשה היתר דז"א דהא גם לאחר שנולד הספק לא הותר רק שהו"ל כמע"מ אבל לא ניכר האיסור ושוב לא שייך שיחזור ויאסור וז"ב ועיין שו"ת פנים מאירות ח"א סימן ק"ה וק"ו.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא קמא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.