שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן רנ״ד (י״ג)

ובזה נראה לפע"ד ליישב דברי הב"י בסי' ק"י שהם תמוהים מאוד שהאריך להקשות על הטור בד"ה ומ"ש לפיכך מי שלקח בשר וכו' שלשטת הטור והרא"ש שפסקו כר"י שייך למגזר גם קודם שנולד הספק גזירה שמא יקח מן הקבוע והרי אח"כ בד"ה ומ"ש בשם הרא"ש דכל מה שלקחו קודם הספק מותר הביא בעצמו דברי הרא"ש שאף לשיטת הר"מ מותר כל שנלקח קודם שנולד הספק ובלמדי הדברי' נתקשיתי בזה ומצאתי בכנה"ג שהעי' בזה קצת כמ"ש בהגה' מהרל"ח ולפמ"ש א"ש דבאמת הענין גזרה שמא יקח מן הקבוע ל"ש קודם שנולד הספק וכמ"ש הרא"ש בתשובה דאם לקח קודם שנולד הספק יהיו הכל בחזקת כשר מה"ת למגזר שמא יקח אחר שנולד איסור זה לא גזרינן אך זה שם דנתערב כבש טריפה בכשרות וא"כ נודע מקודם הטריפות ונודע ואח"כ נתערב בכה"ג ל"ש גזירה כלל אבל שם שנולד הספק טריפות במקולין וא"כ בכה"ג כל שהוא בתוך המקולין בקביעתו ל"ש ביטול והאיסור לא נהפך להיות היתר דהא בא הספק בתערובות רק דשייך מרובא פריש אבל לאנשי לא משמע להו האיסור דכל שנולד בתערובות ויש רוב כשרות בודאי מהראוי להתבטל ואף דהוה חה"ל מ"מ כל דלא נודע אם הטריפות ראוי להתכבד בודאי שייך גזירה שמא יקח מן הקבוע דהרי יש לו ביטול ברוב מה שבא בתערובות אינו משמע לאנשי ובאמת שם מה שבתוך הקביעות ל"ש ביטול רק מה שפירש מן הקבוע ושפיר שייך שמא יקח מן הקבוע ויהיו אסור דל"ש ביטול אבל בנתערב טריפה ידוע מכבר רק שנתערב כאן א"כ גם בתערובות באמת בטל ול"ש שמא יקח מן הקבוע דהא באמת בטל ברוב מה"ת ואף דרבנן אסרו מ"מ ממנ"פ אם יחשוב שהוא אסור בודאי לא יקח ויש להמתיק ביותר דלכך כל מה שקודם שעה שנולד הספק באמת שייך ביטול ברוב ואף אם יקח מן הקבוע לא יהיו רק איסור דרבנן לכך לא גזרו בכה"ג דאינו רק ספק דרבנן אבל כאן מה שיקח מן הקבוע יהיו באמת אסור דל"ש ביטול בזה ובכה"ג שוב שייך גזירה שמא יקח מן הקבוע כנלפע"ד דבר חדש ועיין מהרי"ט אלגזי בבכורות בדפי הספר דף כ"א בביאור דברי המרדכי הנ"ל. ובגוף דברי המרדכי הנה מה שהקשה ביבמה שרקקה דם דא"א בלי צחצוחי רוק דהקשה דלתבטל ברוב ל"ק לפע"ד דלא שייך ביטול שיאסר ועיין מלמ"ל פ"ז ממעילה בסופו מ"ש בשם הר"י אלפנדרי מיהו ז"א דדוקא ללקות ל"ש שיהפך ההיתר לאיסור אבל לענין איסור אסור וז"פ ועיין ב"י ס"ס ק"י שהעתיק תשובות המיוחסות להרמב"ן ולא זכיתי להבין במ"ש דלאחר שנתערבו ונתבטלו אסור ליקח אחר שנודע האיסור והראיה מט' חניות דמה מדמה לתשע חניות דשם החנות מבורר והו"ל קבוע דאורייתא משא"כ כאן דנולד טריפות במקולין א"כ כל שכבר נתבטל דלא היה חה"ל וליכא כאן קבוע דרבנן א"כ למה לא יתבטל ועיינתי בגוף התשובה היא בסימן קפ"א ולא מצאתי טעם בזה ובלא"ה שם הרבה לשונות מגומגמים לא יכולתי לעמוד עליהם וצריך עיון גדול.