שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן קצ״ה (ט״ו)

והנה הרב החריף מוה' מאיר ברא"ם הקשה אותי דלר"ע דס"ל שותפי נינהו וא"כ אמאי ישלם רביע נזק לולד והא כל שנגח הפרה א"כ נעשה שותף והרי גם שורו של ניזק הוה ואמאי יתחייב כל רביע ולק"מ דהפירוש הוא משנגחה הפילה היינו בשעה שנגחה וא"כ עוד לא נעשה שותף בעת הפילה הולד והפלתה ושותפות באים כאחת ודו"ק. והנה הוא הוסיף להקשות דאכתי נימא דבאמת ילדה מקודם שנגחה והיה ב"ק רק שהשור נגח גם העובר וא"כ נעשה שותף להשור וחייב בנזקין וא"צ לשלם ח"נ לבהמה או רביע נזק לולד כיון דיש לו שותפות והנה רציתי להשיב דעכ"פ לא נתברר שותפותו עפ"י עדים ול"ח שותף ועיין ריש שור שנגח דו"ה בתוס' שם ובשטה אבל עדיין היא תימה דסוף סוף היאך יכול להוציא ממנו ודלמא נגח השור להפרה ולולד ואולי נגיחה ניכר אם מת ע"י נגיחה רק כשהיה במעי האם אף שלא נגח הנגיחה בולד אמרינן דמחמת הלידה הפילה אבל הנגיחה לא היה רק באמה אבל לחוש לנגיחת הולד לא חיישינן שהיה צריך להכיר הנגיחה וז"ב ודו"ק היטב.