שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל א׳ סימן קפ״ז (ג׳)

שוב ראיתי שבאמת נחלקו בהגרסא דבש"ס לפנינו הגירסא גבי אוכף דלא משיילי אינשי וקאי על השואל ולכך פירש רש"י דקאי על השואל אבל בשטה מקובצת גרס לא משאלי ולכך פירש דקאי על המשאיל ולפ"ז שניהם א"א או דהגירסא לא משאלי או לא שיולי וא"כ אין מקום לדברי מעלתו בזה ודו"ק היטב וע"כ כאן שנמצא הפאסס הלז בתארו ובצורתו של איש הלז שאנו מבקשים והרי נרשם בו חסרון שלו דקשה למצוא איש אחד שיחסר לו השן העליון והתחתון ומה שלא נרשם שפתו הוא משום דניכר לכל וא"צ לרשמו ושוב הוה שאלה דיחיד ומה גם דנמצא גם הפאסס הישן שזה ל"ש שאלה דלמי נצרך פאסס ישן ומיושן כזה והדבר ברור שזה הוא האיש יחזקאל שפיטץ ע"כ גם אני מסכים להתיר ובלבד שיסכים הגאון מצאנז וגיסו הגאון מפ"ב נ"י. וביישוב דברי הב"י עיין מ"ש לקמן דף קפ"ז.