גם בעיקר דינא דחופר בצד הנהר דהוו מי תמצית הרב מהור"ר יצחק אלחנן בתשו' הנ"ל שדא בי' נרגא והעלה דליתא מה שכתוב בתשובת משכנות יעקב חי"ד סי' מ"ג דמקואות הסמוכים לנהר אין להקל בנפלו שם ג' לוגין מים שאובין, דאין ראיה מתוספתא הנ"ל דהא מבואר ברמב"ם ה' פרה פ"ו ה"י דדעת הראב"ד שם דנהרות כשרים לקדש מהם מי חטאת משום דמיקרי מים חיים, וע"כ אמר דהתוספתא אזלה לטעמה דהא התוספתא בפרה פ"ח ס"ל דכל הנהרות פסולות לקדש א"כ ס"ל דנהר אין דינו כמעין משום דחיישי' שמא רבו מי גשמים כמש"כ הראב"ד שם ע"כ שפיר אמרו בתוספתא החופר בצד הים וצד הנהר וכו' אבל לדידן דקיי"ל דנהרות כשרים למי חטאת וכמ"ש הראב"ד שם להוכיח ממשנה דפרה ויש שם מעין על הנהר בעצמו, ע"כ אף אם ניחוש דמי החפירה הוא נמשך מן הנהר ג"כ דינו כמעין כמו בחופר בצד המעין עכ"ד. ולא ראה הרב דברי הגידולי טהרה הנ"ל.
מלמד להועיל חלק ב · חלק ע״א סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Frankfurt am Main, 1926-1932
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך מלמד להועיל חלק ב, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
