וכ"ת היא גופא קשה דהאיך דם שחור טמא מה"ת דילמא באמת היתה לקותא במקור וכבר היה שחור קודם יציאתו וי"ל דקבלה היתה בידם דאותו שחור כחרת או עמוק מכאן לא בא ע"י לקותא שבמקור או שהיו להם סימנים ידועים להכיר איזהו בא ע"י לקותא במקור כגון בממשו. ולפ"ז י"ל לית' טעם להפוסקים שהשמיטו דינו של הראב"ד דכיון דבדם שחור בלא"ה איכא קצת צד להקל דהא עכ"פ לקותא יש כאן שאפשר דהוא מאותו מין שחור שלקה כבר במקור ולדידן דאין אנו בקיאין בסימנים היה ראוי להקל בכתם שחור אפילו יתר מכגריס אלא דחסרון ידיעה לא הוי ספק ועכ"פ בפחות מכגריס סמכו על זה להקל לטהר אותו כמו שאר כתם. אבל הראב"ד אזיל בשיטתו דמחמיר דבזה"ז אין תולין אפילו יש לה מכה במקור וא"כ אין בשחור שום צד קולא אדרבה חומרא הוא דאפילו פחות מכגריס טמא.
מלמד להועיל חלק ב · חלק ס״ו סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Frankfurt am Main, 1926-1932
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך מלמד להועיל חלק ב, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
