והטעם דאף על גב דבשטר השני כתוב ואף על פי שבשטר הראשון לא נתפרש שיחזור גם הריוח וכו' עכשיו נתרצו והסכימו וכו' כמו שכתוב בשאלה מ"מ לא מהני מכמה טעמי חדא דכבר זכתה הבת משעת כתיבת השטר הראשון שהקנה לה הי' אלפים לבנים אגב קרקע מעכשיו בקנין גמור בלי שום שיור ותנאי כלל והיה זה בסיון שנת הש"ד ומאותה שעה הפירות בחזקת הבת וכבר יצאו מחזקת לאה ואין לה שום כח להתנות עליהם אחר שנה תמימה שהיה השטר השני שנכתב בחדש תמוז שנת הש"ה ומה יועילו דברי לאה על דבר שאינו שלה ואין לה שום זכות בו.
דברי ריבות · חלק פ״ה סימן ו׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.