ולענין מה שתובע יהודה מראובן הי"ד אלף אשפרוש מהפסד העורות וראובן טוען שפשע יהודה כמה מיני פשיעות כמו שבא בשאלה ולכך אינו חייב לו כלום כיון ששינה מדעת משלחו לזה אני אומר כי לא כל איזה שינוי שיהיה מבטל לגמרי השליחות דהא ק"ל בקמא פרק הגוזל עצים תנו רבנן הנותן מעות לשלוחו ליקח בהם חטים ולקח שעורין שעורין ולקח בהם חטין אם הותירו הותירו לבעל המעות ואם פיחתו פיחתו לשליח משום דשינה מדעת משלחן הרי לך דאע"ג דשינה לגמרי מדעת משלחו מ"מ לא אמרי' דנתבטל לגמרי השליחות עד שנאמר אם הותירו הותירו לשליח שהרי נתבטל לגמרי השליחות מבעל המעות ולא חשיב שלוחו אלא אמרינן כיון שלא בא למשלח הפסד מאותו השנוי ניחא ליה בשליחותיה אף בנ"ד כיון שלא בא לראובן שום הפסד מסיבת לקיחת המעות בריבית אדרבה הרויח שלקחם יותר בזול לא חשיב זה שנוי לבטל השליחות.
דברי ריבות · חלק רס״ז סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.