הרי לך דכל הני אשלי רברבי סברי דאפי' נפל ביתו של משכיר אינו יכול להוציא לשוכר עד שישלים זמנו וודאי דאנן סהדי שלא השכיר זה ביתו אדעתא שיעמוד השוכר בפנים והמשכיר בחוץ ואפ"ה אמרינן דאינו יכול להוציאו משום דשכירות ליומיה מכירה ליומיה אף בנדון דידן אע"ג דהיינו יכולין לומר שלא השכיר האפטרפס החצר ללוי אדעתא שיזיק החצר לא בשביל כך יכול להוציאו קודם זמנו כי עד תשלום הזמן מכור החצר ללוי ואם מזיק החצר דמים הוא שחייב לוי לשלם הנזק אבל לא לבטל המכר הראשון כי המכר הראשון אינו מתבטל לעולם עד תשלום הזמן אם לא שיחזור ויקנה השוכר למשכיר החצר בקנין גמור וכמו שכתב הריב"ש בתשובותיו סימן תק"י עיין שם באופן שהכלל העולה הוא שאינו יכול להוציאה מהחצר קודם תשלום הזמן ואם עושה לוי איזה היזק בחצר חייב לשלמו ומהגם עתה שיתרו בו שלא יזיק שאם הזיק חייב לשלם כמו שנראה מתוך תשובת הרא"ש ז"ל כלל פ"ז על לוי שהשכיר בית ושם חיטה באוצר ונתקלקלו כותלי העליה וכו' עיין שם והביאה חו"מ סי' ש"ז זהו מה שנראה לע"ד ואמר לי לבי הצעיר יצחק בכ"ר שמואל אדרבי זלה"ה.
דברי ריבות · חלק רס״א סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.