בנין ציון · חלק כ״ז סימן ה׳

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

ולפ"ז י"ל אף לשיטתך דהנך ב' פרושים דרש"י במלכי' תלי' בהנך ב' שיטות פי' א' דרש"י במלכי' הוא כדעת רז"ה הנ"ל ושארי פירושי' כדעת רי"ף. והנה רמב"ן ושאר פוסקי' הרבה ופסק דידן הכל כרי"ף כמו דפשוט בכל מקומות דצה"פ אינו נוגע וע"כ דפסקי' כר"נ וא"כ צ"ל דגרסי' אי תשכחנהו וכוי דמוכח מבריי' כר"נ וממילא צ"ל לפסק דידן דמשקוף עגול אינו משקוף. וא"כ אי נסמך להקל בדרבנן ולהכשיר גם משקוף עגול כדעת רז"ה ה"ל תרי קולי דסתרי אהדדי ויותר מזה אם יארע משקוף עגול וגם אינו נוגע במזוזות היינו צריכין להכשיר אם נפסוק בשניהם לקולא וזה פסול לכל הדעות הנ"ל. ומ"מ אחר כל הנ"ל אם המשקוף משופע באופן שצד אחד גבו' יותר מחברו מוכח מדברי מג"א סימן שס"ב ס"ק י"ח בשם הרא"ם דמהני והחילוק שביניהם נר' דעיקר פסול משקוף עקום לפוסקים הנ"ל הוא מטעם דצריך להיות ניכר היכן המשקוף מתחיל אכן בכיפה אין ניכר לא סיום רגלים ולא התחלת המשקוף אבל בצורה הנ"ל ניכר היטיב וכשר. ולפ"ז אם המשקוף הוא כמו ח' שיש לו חטוטרות ג"כ נר' דכשר לכ"ע וראי' לזה נראה דהא קורה שיש עקמימות באמצעיתו מוכח מדברי רז"ה בעירובין י"ד ע"א דכשר אם הוא כולו בתוך כ' ובתוך המבוי ומשמע דכשר לכ"ע אף למ"ד קורה משום פתח. וא"כ ראייתך מרש"י במלכים בלא"ה אינו די"ל דהי' עשוי כנ"ל בדביר. ועוד מאן ימר דבדביר לא הי' משקוף שוה רק הי' עשוי משתי חתיכות מחוברי' יחד. אבל אם המשקוף בעגול אף אם הרגלי' שוים מ"מ כיון דאין זוית בין סוף רגלי' לתחלת המשקוף בזה פליגי הפוסקי' הנ"ל. וזה הוא לשון הרמב"ם הנ"ל מפני שאין לו משקוף ר"ל דאין ניכר היכן המשקוף מתחיל וכעין פי' הט"ז הנ"ל דאף אם המשקוף כשר באופן זה וכדעת רז"ה הנ"ל כיון דרגלי' עכ"פ נכרין לעצמן מ"מ כיון דאין גבו' יו"ד בסוף הרגלי' וצריכין לצרף מקצת העגול לרגלי' כדי שיהיו גבוהין יו"ד א"כ אין ניכר לא הרגלי' ולא המשקוף ולכן פסול. רק דמ"מ ק' עוד דהא רמב"ם פסק כר"נ א"צ ליגע וא"כ להנ"ל צריכין לומר אף ברגלי' שוות גבוהי' יו"ד מ"מ פסול אם המשקוף עגול וצ"ל דרמב"ם כגי' רז"ה ס"ל ולכן מכשיר עשוי' כקשת ומ"מ בזה סובר דלא כרז"ה דהוא פסק כר"ש ורמב"ם פסק כר"נ אף דאין לו ראי' מבריי'. ולפ"ז שלאגבוים דג"כ אין לו זוית הוא כמו משקוף עקום ואפשר אפילו דגרע טפי ולא מהני אפילו לדעת רז"ה הנ"ל כיון דעומד קרוב לזקוף ומלבד זה לא העירות דכפי הנשמע שלאגבוים הוא צה"פ שעשא' מן הצד דצד השלשלת אינו מושכב על העמוד רק נקרס בצד העמוד וא"כ בוודאי לא מהני לכ"ע.
נחלת הכלל · Binyan Tziyon, Altona, 1868

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך בנין ציון, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.