בנין ציון · חלק כ״ז סימן ג׳

שוב הכרעת מסוגי' דכיפה דברור דמהני ברחב ד' כשגבו' יו"ד ובזו יש לדבר כי לדעתי מסוגי' הנ"ל מוכח בהדיא אפכא דהא רב ששת הוכיח שם מהך ברייתא דא"צ ליגע וההוכח' הנ"ל היא מרבנן דכיון דסברו אין חוקקין א"כ המשקוף הנוגע ברגלי' הוא משופע ואינו משקוף רק השיווי שהוא בשמי הכיפה הוא הקורה הנחשב למשקוף וממילא מוכח שא"צ ליגע וכ"כ הריטב"א בהדי' וזה אינו שייך אלא בצורה ראשונה שבסוגי' דכיפה בעירובין שם דהכיפה היא שוה מבחוץ מצדדיו ומלמעלה א"כ ה"ל משקוף שוה למעלה אבל צורה ב' שבסוגי' הנ"ל אין כאן משקוף כלל וכן שלאגבוים אינו חייב במזוזה ואינו צה"פ ואפי' לר"מ דסבר חוקקין דא"א לחוק דאם נחוק נעשה אויר וממילא דאינו מתיר וכ"ז מבואר בריטב"א בסוגי' הנ"ל כשתעיין בו. ובאמת אגיד דדברי טור יו"ד סי' רפ"ז נשארו אצלי בצ"ע דהטור כשהביא דין דכיפה נקט בלשונו דהאסקופ' עליונה עשוי' כקשת והיא הצור' ב' הנ"ל ופסק דחייב' בגבו' יו"ד ולהנ"ל בעשוי' כקשת פטור ממזוזה לכ"ע והרא"ש בהל' מזוזה לא כ' רק כלשון רי"ף דכיפה חייבת בגבו' יו"ד ורי"ף בעירובין הביא הגמ' דהכא דמוכח מזה ג"כ דצורה ב' הנ"ל פטור.