ועוד פטרו מטעם שלא נמצא שום כתב מהקנס וטעם זה טעם יפה הוא על פי מה שאכתוב לקמן אבל מה שבא בדבריו וז"ל זאת ועוד אחרת שאפילו שנאמר שנכתב כדין וכהלכה כחכמי ספרד י"ה עד ואם שלישות יש כאן הרי לא נעשה השלישות כדין והוי אסמכתא ואסמכתא לא קנייא אינה נראה מכמה טעמים חדא שכת' בפשיטות שאפילו היו כותבים שטרי החוב כמנהג חכמי ספרד כיון שלא אמרו בשעת מסירת השטרות לשליש לשון מעכשיו אע"פ שבשטר היה כתוב מעכשיו הוי אסמכתא והבי' ראי' מתשוב' הרשב"א שהרי הרמב"ן חלוק על הרשב"א כמו שכתוב בתשו' הרשב"א ז"ל הובאה בבית יוסף:
אבקת רוכל · חלק פ״ז סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.