תשובה תחלה צריך לבאר אם הסכמה חדשה זו מסכמת אל הדין אם לא דגרסינן בסוטה בפרק היה נוטל ומייתי לה פ"ק דע"ז אמר רבי אבהו אמר רב הונא אמר רב מאי דכתיב כי רבים חללים הפילה זה ת"ח שלא הגיע להוראה ומורה ועצומים כל הרוגיה זה ת"ח שהגיע להוראה ואינו מורה ועד כמה עד ארבעים שנה ופריך והא רבה אורי פירוש וכל שנותיו לא היו אלא ארבעים ומשני בשוין ופרש"י בשוין בחכמה שאין בעירו גדול ממנו אז מותר להורות אפילו פחות מארבעים וכן פי' בתוס' בשם ר"י וכן מוכיח פשט הלשון דאמאי דפריך והא רבה אורי ומשני בשוין שאל"כ היל"ל הכא בשוין וכ"ש לפי הגירס' שבע"ז שכתוב בספרים התם בשוין דמוכיח כרש"י בהדייא ואעפ"י שיש מי שפירש דבשוין אין לו להורות משום דק"ל ההיא דברכות דאמרינן באתר דאית גבר לא תהא גבר ומוקמינן להו בשוין כבר תירצו אותה בתוס' בתירוצא רויחא בשם ר"י גם לפי מי שפירש רבינו חננאל ההיא דברכות לא קשיא מידי וכיון שכן נקטינן סוגייא כפשטא כדפרש"י דבשוין יכול להורות:
אבקת רוכל · חלק ר׳ סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.