הרי ברור בהדייא מדבריו שהם אינם יודעים דבר אם נתקיים התנאי או לא ובהכי אסקינן דתנאי מילתא אחריתי היא ושטרא ממילא מעקר אבל אם מעידים שתנאי היו דבריהם והתנאי לא נתקיים למיעקר שטרא קא אתו ובנ"ד ל"מ אם כתיבת השטר היה אחר עבור הג' ימים דפשיט' דלסתור ולבטל השטר קא אתו אלא אפילו אם השטר כתוב קודם עבור ג' ימים כיון שהשטר ההוא אין לו דין שטר כמו שאמרתי וצריך שיעידו בב"ד הרי כשהם מעידי' שהיה בתנאי ושלא נתקיים ואעפ"י שלא יאמרו אותו בפי' סתמו כפירושו וכיון שנודע לכל שכבר עבר הזמן ולא נתקיי' התנאי נתבטל' הברירה ואלו דברים ברורים וישרים לכל הישר הולך וא"כ העדות הנז' בטל ופסול מטעם התנאי שהתנו שפסלו כל עדיות בשטר ובע"פ שינגד או יסתו' או יבטל שום דבר מהכתו' בשטר הברירה:
אבקת רוכל · חלק קצ״ז סימן ז׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
