נמצאו דברי החכם בדיבור זה בלתי מכוונים מכח שני המערכות האלה אשר יסדנו כתב עוד החכם בדיבור שני ומדברי הרא"ש שרצו להוכיח דדברים שבינו לבין קונו נאמן כו' אבל הכא בנ"ד כיון שמכחיש דברי העדים שהעדים אומרים שהיה הדבר בלא תנאי והוא מכחישם שהיה בתנאי אינו נאמן אפי' בדברים שבינו לבין יוצרו עכ"ל רצון החכם בדבור השני הזה ברור שהוא להבדיל בין ההיא תשובה דהרא"ש לנ"ד ולומר אע"ג דהתם בדברים שבינו לבין קונו נאמן הכא לא מהימן משום דהתם לא מכחיש לסהדי ובנ"ד מכחיש להו ולא כהר' י"ט ולא כהר' אהרן שרצו לדמות ההיא דהרא"ש לנ"ד ורצו להוכיח דכי היכי דבההיא דהרא"ש נאמן לומר פטרתני משום דהוו דברים שבינו לבין קונו הכא נמי בנדון דידן נאמן לומר על תנאי פלוני נשבעתי כיון דהוי דברים דבינו לבין יוצרו:
אבקת רוכל · חלק קפ״א סימן מ״ה
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.