ועוד יש לתמוה על החכם שכתב אלמא אע"ג שיצא הקול שיש עדים במדינת הים שראוה כדפירש רש"י או שראוה שנטמאת כדפירש הרשב"א שמביאים התוס' ז"ל כל כמה דלא אסהידו עליה כו' וקושטא דמילתא לא הוי הכי דבין לרש"י בין לרשב"א למאי דסלקא דעתין כי אמרי' דאיכא עדים במדינת הים היינו עדים שנשבית ולמסקנא היינו עדים שנטמאת וסוגיית דגמ' הכי איתא הנהו שבייותא דאתיין לנהרדעא כו' ואשתביין בנתי' דמר שמואל ואסוקינהו לארעא דישר' אוקמן לשבויינהו מאבראי ועיילי לבי מדרשא דרבי חנינא הא' אמרה נשבתי וטהורה אני ואחת אמרה נשבתי וטהורה אני שרינהו שוב עול אתו שבויינהו אמר רבי חנינא בנו כו' אמרו ליה לרבי חנינא והא איכא עדים במדינת הים השתא מיהא ליתנהו קמן עדיה בצד אסתן ותאסר טעמא דלא אתו עדים כו' אמר רב אשי עדי טומאה איתמר הרי בהדייא דמשום דהוה ס"ד דמאי דאמרו לרבי חנינא והא איכא עדים היינו עדי שביה אקשינן טעמא דלא אתו עדים כו' ומדמשני רב אשי דעידי טומאה אתמר וזה פשט הסוגייא וברור אפילו לבר בי רב דחד יומא:
אבקת רוכל · חלק קפ״א סימן ט״ו
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.