ומ"ש עוד טען שהאפטרופוס השיא היתומה אחותו לבנו והוציא עמה הון עתק כו' יותר ויותר מעישור הנכסים שהניח אביהם הרבה מאד כו' לע"ד נראה כי עשה פשיעה גדולה כו' אין דעתי מסכמת בזה שאף אם נתן הרבה יותר מעישור נכסים רשאי היה כי אמדינן דעתיה שהיה נותן לה כ"כ וזה דעת הרמב"ם והראב"ד והרמב"ן וכן ה"ה שכן עיקר ואפי' אם נתן לה ביותר מדאי דאמדינן דעתיה אין זו פשיעה לחייבו לשלם והדין בין היתום ואחותו ובעלה:
אבקת רוכל · חלק קנ״ג סימן ו׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.