אבקת רוכל · חלק קמ״ג סימן ה׳

ועל מה שטען עוד ה"ר אליעזר שיביא ה"ר לוי הנז' שטר מינוי איך נתמנה הה"ר יוסף סמיג"א נ"ע אפטרופוס מפני שה"ר לוי טען שכבר פרע לה"ר יוסף הנז' נ"ע שהיה אפטרופוס על יתמי ה"ר יום טוב נ"ע וסייע דבריו ר' אליעזר ממה שהכריז בשתי כנסיות ולא נמצא שום עד שיעיד לפני ב"ד איך מנוהו אפטרופוס השיב ה"ר לוי שהוא נאמן לומר שנתמנה זקנו אפטרופוס במינו שהיה אומר נאנסו ועוד שיש בידו שטר מחילות ומעשה בית דין שנעשו בזמן ההוא שמתוכם יראה שהיה הה"ר יוסף הנז' נ"ע אפטרופוס שלהם ושמסר בידו כל הנשאר מנכסי ה"ר יום טוב אביו אני אומר שהסיוע שרצה ה"ר אליעזר להסתייע ממה שהכריזו בבתי כנסיות ולא נמצא שום עד שיעיד לפני ב"ד איך מינהו אפטרופוס אינו סיוע משום דמילתא דלא רמיא עלייהו דאינשי לאו אדעתייהו כ"ש אחר כמה שנים וטענת ה"ר לוי שהוא נאמן לומר שנתמנה זקנו אפטרופוס במיגו שהיה אומר נאנסו טענת טובה היא כדאיתא בסוף פרק המוכר את הבית המפקיד אצל חבירו בשטר נאמן לומר החזרתי במיגו דנאנסו ובשבועה אבל כתבתם שטען ה"ר אליעזר שלא היה יכול לומר ה"ר לוי שנאנסו מפני שמצפ"ת לטריפו"ל ומאליי"א לרוד"יש לא היה יכול לטעון נאנסו מפני שהם מקומו' שהרבים מצויים שם והיה צריך להביא ראיה שנאנסו ועוד שהוא יביא עדים שבאו עמו בכל אותו הדרך מצפ"ת לטרי"פול ומאל"יא לרודי"ס ויעידו איך באו בהשקט ובשלוה דלא אירע להם שום אונס וא"כ נתבטל המיגו: