נמצאנו למדין דאפי' לא היו עדים לבעל הבית שהיה אביו נכנס ויוצ' דרך אותו פתח כיון שהעידו שאביו שכר הבית קודם ששכר בעל הבית החצר כבר זכה אביו בפתח הפתוח לחצר ושוב אין זכותו מסתלק דאם בשני בתים זה לפני מזה ומכר הפנימי לאחר ואח"כ מכר החיצון לאחר אמרו שיש לפנימי דרך על ביתו של חיצון כ"ש בנ"ד שהדרך שאנו אומרים שיש לבית זה אינו על בית החיצון אלא על החצר והא פשיטא דאינו דומה היזק שיש לו דרך על החצר כמו כשיש לו דרך על הבית וכיון שבדרך על הבית אמרו שיש לו כ"ש בדרך על החצר שיש לו:
אבקת רוכל · חלק ק״י סימן י׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.