המקנה דבר שאינו מסויים או שלא בא - שולחן ערוך חושן משפט סימן ר״ט
המקנה דבר שאינו מסויים או שלא בא. שולחן ערוך חושן משפט סימן ר״ט - 10 סעיפים, ולצידם ש״ך, סמ״ע, ט״ז, באר היטב, ביאור הגר״א. לרבי יוסף קארו, בעברית.
חושן משפט · סימן ר״ט
סעיף א׳
המקנה דבר שאינו מסויים או שלא בא לעולם. ובו י סעיפים:המקנה לחבירו דבר שאינו מסויים אם היה מינו ידוע אע"פ שאין מדתו ומשקלו ידוע הרי זה קנה ואם אין מינו ידוע לא קנה כיצד ערימה זו של חטים אני מוכר לך בכך וכך מרתף זה של יין אני מוכר לך בכך וכך שק של תאנים אני מוכר לך בכך וכך אע"פ שאין מדת הערימה ידועה ולא מנין הקנקנים ולא משקל התאנים ידוע ה"ז ממכרו קיים אע"פ שנמצא חסר או יתר על האומד שהיה בדעתם ויש להם אונאה לפי שער שבשוק:
סעיף ב׳
אבל האומר לחבירו כל מה שיש בבית זה אני מוכר לך בכך וכך וכל מה שיש בתיבה זו או בשק זה אני מוכר לך בכך וכך ורצה הלוקח ומשך אין כאן קנין שלא סמכה דעתו של לוקח שהרי אינו יודע מה שיש בו אם תבן או זהב ואין זה אלא כמשחק בקוביא וכן כל כיוצא בזה: הגה וי"א דה"ה שנים שהחליפו על כל אשר להם וע"ל סוף סי' ר"ג וע"ל סי' רמ"א ס"ד מדין המוכר דבר שאינו מסויים:
סעיף ג׳
המוכר לחבירו בעשרה דינרים חטים ולא פסק כמה סאה מכר לו נותן לו כשער שבשוק בשעת המכירה וכל החוזר בו מאחר נתינת הדמים ולא רצה בשער שהיה בשוק בשעת נתינת המעות מקבל מי שפרע:
סעיף ד׳
אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם בין במכר בין במתנת בריא בין במתנת שכיב מרע כיצד מה שתוציא שדה זו מכור לך מה שיוציא אילן זה נתון לך תנו מה שתלד בהמה זו לפלוני או שאמר מה שתלד פרתי או שפחתי מכור לך או נתון לך לא אמר כלום אפילו היתה הפרה או השפחה מעוברת לא קנה כלום (מיהו גבי אילן אם חנטו הפירות מקרי בא לעולם) (רש"י פ' איזהו נשך) ויכול לחזור בו אפי' אחר שתלד הפרה או השפחה ואחר שגדלו פירות האילן ובאו לעולם ואם קדם הלוקח ותפס הפירות אין מוציאין (והוא הדין בשאר דברים שלא באו לעולם ואפי' לא תפס אלא כתב ליה שטר ומסר ליה השטר כמאן דתפיס דמיא) (ת"ה סי' ש"ך [בשם] הגמי"י פכ"ב דמכירה) ואם מכר האילן לפירותיו או פרה ושפחה לעובריהם קנה מיד ואין שום אחד מהם יכול לחזור בו: הגה האומר לחבירו שיקנה ממנו דמי היין כשימכור היין מקרי דבר שלא בא לעולם (מרדכי דגטין פ' האומר) וי"א דכל זה מיירי במקנה לו סתם אבל אם אומר שיקנה כשיהיה בעולם קנה אע"פ שעכשיו אינו בעולם (מרדכי ר"פ י"נ) ויש חולקין (מרדכי ר"פ יש נוחלין ור"פ מי שמת) ואע"ג דאין אדם יכול להקנות דבר שלא בא לעולם מ"מ יכול לשעבדו (תוספות פ' מי שמת) ויש חולקין (נ"י פ' איזהו נשך בשם תלמידי רשב"א) אבל הוא עצמו יכול להתחייב כמו שנתבאר לעיל סימן ס' סעיף ו' מי שמקנה לחבירו דבר שלא בא לעולם עם דבר שבא לעולם י"א דדמי לקני את וחמור כמו שיתבאר לקמן סוף סי' ר"י (מרדכי פ' מי שמת) ואם נשבע לקיים המקח אע"פ שלא בא לעולם צריך לקיים שבועתו כדלעיל סי' ר"ז סעיף י"ט וסי' ע"ג סעיף ח' ומיהו אינו נקנה בקנין (ע"ל סי' רכ"ב) ולכן אם לא נוכל לכוף אותו לקיים שבועתו כגון שמת אין הקנין כלום וכן אם שאל על שבועתו (ריב"ש סי' של"ה ושמ"ה ושפ"ז) וכשם שאין אדם יכול להקנות דבר שלא בא לעולם כך אינו יכול למחול דבר שלא בא לעולם (תשו' ר"ן סי' כ"ג):
סעיף ה׳
דבר שבא לעולם אלא שאינו ברשותו דינו כדבר שלא בא לעולם שלא קנה ויכול כל אחד מהם לחזור בו ויתבאר עוד בסי' רי"א: הגה מ"מ אם טרח המוכר וקנה הדבר שמכר צריך לקיים מקחו כי אדעתא דהכי טרח וקנה כדי דליקום בהמנותיה (ת"ה סי' ש"כ):
סעיף ו׳
הפוסק על שער שבשוק וקיבל דמים ולא היה אותו המין שפסק עליו ברשות מוכר חייב לקנות וליתן ללוקח מה שפסק ואם חזר בו מקבל מי שפרע: הגה אבל אם פסק עמו עד שלא יצא השער שהמקח נעשה באיסור חוזר בו וא"צ לקבל מי שפרע (נ"י דב"מ ור' ירוחם נ"ט ח"ד):
סעיף ז׳
כשם שאין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם כך אינו משייר דבר שלא בא לעולם כיצד מכר שדה לראובן ושייר מפירותיו לשמעון דבר ידוע בכל שנה לא קנה שמעון כלום מהפירות אבל אם שייר לעצמו בעין יפה שייר: הגה ואין חילוק בזה בין מכר בין מתנה הן מתנת בריא הן שכיב מרע (ר"ן פרק מי שמת בשם הרשב"א) ויש חולקין במתנת שכיב מרע (שם בשם הראב"ד ב"י ב' הדעות) (וע"ל סי' רי"ב סעיף ג') ואמרינן דשייר מקום הפירות אע"פ שלא פירש ואפי' מכר לוקח זה השדה לאחר חלקו של זה המוכר אינו יכול למכור וצריך ליתן לו כל מה ששייר ואם אמר כ"ז ששדה זה בידך כשמכרה לאחר פקע כחו של מוכר ראשון ואפי' אם חזר הלוקח ראשון וקנה מלוקח שני אינו נותן למוכר ראשון כלום ואם מת מוכר ראשון אין לבניו כלום אפי' מת בעודה ביד לוקח ראשון אא"כ פירש לי וליורשי: הגה י"א דוקא שאינו משייר דבר מסויים דאז לא הוי רק כתנאי בעלמא ולכן צריך לפרש לי וליורשי אבל שייר לעצמו דבר מסויים כגון בית ואומר ע"מ שדיוטא אחת שלי יורשין בניו זכותו אחריו (ב"י בשם הרמב"ן):
סעיף ח׳
אע"פ שצריך ליתן לו הפירות ששייר אם לא יתנם לו אין המקח מתבטל בכך אבל אם מתנה על מנת שתתן לי או לפלוני מהפירות כך וכך בכל שנה אז קיום המקח תלוי בו ואם לא יתן לו כמו שהתנה יתבטל המקח: הגה דאע"ג דאין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם מ"מ יכול להתנות על דבר שלא בא לעולם (טור סי"ב והמרדכי פ"ק דמציעא) וכן לסלק עצמו וכחו מדשלב"ל הואיל ועדיין לא זכה בו (מרדכי ר"פ הכותב) ועיין באבן העזר סי' צ"ב י"א דאע"ג דאין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם מ"מ אם (הוא ג"כ) רוצה לקנות מקני ג"כ ולכן שנים שהקנו זה מזה על מתנה שיקבל א' מהן מאחר שלכל מי שיתן (לו) יחלוק עם חבירו דקנה (הגהות מרדכי דב"ב) וע"ל סי' קע"ו סעיף ג' דיש חולקין:
סעיף ט׳
מכר או נתן דקל לאחד ופירותיו לאחר לא שייר מקום הפירות וראשון קנה דקל ופירותיו ושני לא קנה כלום:
סעיף י׳
אמר לאחד קנה דקל חוץ מפירותיו שייר לעצמו גם מקום הפירות שהם הענפים ואין ללוקח אלא הגזע לכשייבש:
ש״ך · חושן משפט סימן ר״ט
א׳
ויש להם אונאה ואפי' היה אותו דבר אין שער שלו ידוע ודלא כב"י וכ"כ הב"ח עיין בתשובות ר"ש כהן ס"ב סי' ס"ב:
ב׳
ואין זה אלא כמשחק בקוביא ע' בסמ"ע ס"ק ב' וז"ל כן הוא ל' הרמב"ם וכן כתב הטור בשמו והרמב"ם לטעמיה דפסק המשחק בקוביא הוי אסמכתא וכו' ודבריו שבכאן סותרים למ"ש בסי' ל"ד ס"ק מ' וסי' ש"ע ס"ק ג' והעיקר כדבריו של שם ומה שכתב הרמב"ם ואין זה אלא כמשחק בקוביא אין ר"ל דמדמינן לה לדין משחק בקוביא דהא משחק בקוביא גופא לא ביאר הרמב"ם בשום מקו' דהוי אסמכת' ואמאי נימא דפשוט טפי דין משחק בקוביא מהאי דינא אלא ר"ל דאין זה מכר אלא כמי שמשחק בשחוק קוביא הוא ולא סמכא דעת הלוקח בזה והיינו דנקט אין זה אלא כמשחק כו' לשון שלילה ולא נקט והרי זה כמשחק כו' ומיהו ל"ק מדין משחק בקוביא דלא הוי אסמכת' דהתם טעמא אחרינא כמ"ש הטור סי' ר"ז סי"ז משא"כ הכא די"ל שהי' סבור שיהיה כך וכך כפי אומד דעתו ואין אנו צריכין לחילוק הסמ"ע וע"ש ודוק עיין בתשובת מבי"ט ח"ב סי' ע"ח:
ג׳
דה"ה שנים שהחליפו כו' וכה"ג פסק בתשובת מהרשד"ם סי' קכ"ג באחד שמכר ספינתו שנטבע ע"ש וצ"ע ועיין בסמ"ע ס"ק ג' עד ובד"מ כתב שדברים ההם חולקים אמ"ש כאן בשם הריב"ש וכו' משום הא לא אריא דבת"כ וצדקה לא שייך אסמכתא כדלעיל סי' ר"ז סי"ט ואי משום קנין שהזכיר בת"ה בסי' שי"א נמי לא אריא וכמ"ש לעיל ס"ס ר"ג והעיקר כדברי הריב"ש דלא אשכחן מאן דפליג עליה ואין סברא לחלק בין ידע המוכר או לא ידעו שניהן ודוק:
ד׳
אפי' אחר שתלד הפרה והיינו דלמ"ד אין אדם מקנה דשלב"ל ואפילו אחר שבא לעולם יכול לחזור בו כמ"ש בסמ"ע ס"ק י' והוא פשוט דכך מבואר בש"ס דהא לא מודה רב אלא בשמיט ואכל ומטעם מחילה:
ה׳
ואם קדם הלוקח ותפס כו'. כ' הרא"ש פ' איזהו נשך דדוקא כשידע המוכר שתפס הלוקח ומטעם מחילה והבאתי דבריו לעיל סי' ס"ו סי"ז והכי משמע מפירש"י והנ"י שם וכן מוכח בתוספות ובהגהות מרדכי שם ובתוספות פ' חז"ה דף מ"א בשם רבינו תם וכן מוכח בהגהות אשרי שם ופ' חז"ה:
ו׳
ואם קדם הלוקח ותפס פי' קודם שחזר בו וכמ"ש בדרישה ראיות לזה עכ"ל סמ"ע וג"ז פשוט כיון דלא מחל כשחזר:
ז׳
אין מוציאין אין זה מספק אלא שכן הדין נותן ועד"ר שם כתבתי ל' הש"ס שמוכח כן עכ"ל סמ"ע וג"ז פשוט מטעם מחילה ע' בתשובת ר"ש כהן ס"ג סי' ק"ה ומבי"ט ח"א סי' קל"ז וקל"ב ובתשו' ר"מ אלשיך סי' קל"ו ובמהרי"ט סי' קכ"ח ובתשו' מהר"מ מלובלין סי' ה':
ח׳
מ"מ יכול לשעבדו וי"ח בעיר שושן כ' דמסתבר כהיש חולקין שהרי גם השעבוד אין לו מקום עתה בשעת שעבוד שיחול עליו עכ"ל ול"נ דהא בהדיא איתא בש"ס בב"ב פ' מ"ש (דף קנ"ז) בעי שמואל דאקני וקנה מהו תיבעי אפי' אליבא דרבנן דאמרי אין אדם מקנה דשלב"ל ופי' רשב"ם מי שאני שעבוד מקנין ומסיק התם בש"ס דשאני שעבוד מקנין וכ"פ כל הפוסקים כדלעיל ר"ס קי"ב אלמא דעדיף שעבוד מקנין וע"כ גם הי"ח מודים לזה אלא דס"ל דכל שלא בא עדיין לעולם יכול לחזור בו אבל כ"ז שלא חזר בו מודי' הי"ח דמשתעבד בדבר שלבל"ע וכדאיתא להדי' בש"ס הנ"ל וכן פי' בסמ"ע ס"ק י"ז ונ"מ לענין לקוחות ולעיל סי' קי"ב העליתי דהעיקר כסברא הראשונה ודלא כהיש חולקין ע"ש ע' בתשו' ן' לב ס"ב סי' כ"ג ול"ז וע' בי"ד סי' רכ"ח ס"ד:
ט׳
אלא שאינו ברשותו כו'. כתב ב"י בשם העיטור וז"ל הא למה הדבר דומה למוכר חפץ לחברו בחזקת שיש לו ונמצא שאין לו חייב להעמיד לו מקחו עכ"ל וכ' ע"ז בתשו' רשד"ם סי' קכ"ג דאפשר דוקא כשהמוכר היה יודע והקונה לא היה יודע וחשב דודאי המקח היה נמצא ברשותו אבל בנ"ד ששניהם כאחד אפשר לא היו יודעי' נמצא דלאו אדעתיה דהכי יהיב זוזי כו' ע"ש עוד:
י׳
שאינו ברשותו נראה שאינו ברשותו כלל כגון דמוכר דבר שאינו שלו אף ע"פ שישנו בעולם כיון שאינו ברשותו אבל אם יש לו פקדון ביד אחר ומכרו לזה קנה וראיה דהא הרמב"ם ס"ל פ"ג מה' שלוחי' דאין יכול להרשות רק מה שיכול להקנות וכדלעיל סי' קכ"ב וקכ"ג ואפ"ה כ' שם דעל פקדון שיש לו ביד חבירו יכול להרשותו ולהקנותו וכן כתב המחבר ר"ס קכ"ג וכן משמע להדיא בתוס' פ' מרובה (בבא קמא דף ע' ע"א) ע"ש בד"ה לא כתבי' כו' ובד"ה אמטלטלי כו' ועוד ראיה דהא דין קנין והקדש אחד הוא וכדלקמן סי' רי"ב ופקדון דלא כפריה יכול להקדיש וכמ"ש הפוסקים והרמב"ם והמחבר בי"ד סי' רנ"ח סעיף ז' ע"ש ודוק שוב ראיתי כ"כ הטור והרמב"ם והמחבר להדיא לקמן סי' רי"א ס"ו:
י״א
ויכול כל א' מהם כו' עיין לקמן סי' רי"ו ס"ה:
י״ב
מ"מ אם טרח כו' כן הוא לקמן סי' רי"ו ס"ה:
י״ג
חייב לקנות כו' עיין בסמ"ע ס"ק כ"ג עד ובסעיף שלפני זה פסק דבדבר שאינו ברשותו ל"ק משום דשם איירי דלא יצא השער כשער הפסיקה וכ"כ מ"מ עכ"ל ול"נ דבסעיף שלפני זה לא בא אלא לו' דלא קנה אלא לענין שיכול לחזור בו וכאן מיירי דמ"מ מקבל מי שפרע ואפילו באינו מצוי י"ל דמקבל מ"ש ויצא השער דנקט הכא היינו משום דאל"כ הוי באיסור ופשיטא דאינו מקבל מי שפרע וכמ"ש רמ"א מיד אח"ז ומ"ש וכן כ' המ"מ עיינתי שם ולא מצאתי שום משמעות שוב ראיתי בבדק הבית משמע כדברי שכ' על מה שהביא בב"י דברי הרמב"ם והרא"ש ז"ל ודע דהא דאמרי' דדבר שאינו ברשותו הוי כדשלב"ל היינו לענין שלא קנה אבל מקבל מי שפרע וכמבוא' בדברי הרמב"ם ז"ל פ' כ"ב ממכירה עכ"ל משמע דבכל ענין מקבל מי שפרע ודוק:
י״ד
ושייר מפירותיו לשמעון כו' פי' באופן המועיל כלומר שאמ' שדה לראובן ופירותיו לשמעון אבל אם אמר בפירוש אני משייר לשמעון בלא"ה אינו כלום אפי' אמר בפירוש אני משייר גוף השדה לפירות לשמעון אינו כלום דשיור יש כאן מתנה אין כאן וכמ"ש לקמן סי' רי"ב ס"ג:
ט״ו
הן מתנת ש"מ כו' דשייר לעצמו וגם ליורשיו:
ט״ז
וי"ח במתנת ש"מ כו' דלא שייר לעצמו ע' בתשו' מבי"ט ח"א סי' רי"ח:
י״ז
אא"כ פירש כו' ע"ל סי' רי"ב ס"ב בהג"ה וס"ו:
י״ח
רק כתנאי בעלמא. ע"ל סי' רמ"א ס"ז בהג"ה:
נחלת הכלל · Shulhan Arukh, Hoshen ha-Mishpat; Lemberg, 1898
סמ״ע · חושן משפט סימן ר״ט
א׳
ויש להן אונאה כפי שער שבשוק ע"ל סי' רכ"ז סי"ט מ"ש מור"ם שם ומ"ש שם עליו:
ב׳
ואין זה אלא כמשחק בקוביא כן היא לשון הרמב"ם וכ"כ הטור בשמו והרמב"ם לטעמו דפסק דהמשחק בקוביא הוה אסמכתא ויש בו משום גזל וכמ"ש בשמו בטור ובדברי המחבר בסי' ל"ד ובסי' ש"ע והטור ומור"ם אף שס"ל דמשחק בקוביא לית בהו משום אסמכתא דגמרי ומקני אהדדי וכמ"ש הטור ומור"ם בסי' ר"ז סי"ג מ"מ בכה"ג מודו דל"ק דדוקא התם דאין שום א' יודע על מה לסמוך אמרי' דגמרי ומקני אהדדי משא"כ הכא דהמוכר יודע מה מכר והלוקח אינו יודע מה קנה מ"ה העתיק הטור ל' הרמב"ם וס"ל כוותיה בדינא ולא מטעמיה ומה"נ לא הגיה מור"ם כאן כלום על דברי המחבר ועפ"ר מ"ש עוד מזה:
ג׳
שנים שהחליפו כו'. עיין בת"ה סי' ש"ך בשנים שתקעו כפם זה לזה וקבלו עליהם בקנסות לצדקה להחליף זה עם זה בכל אשר להן ופסק שצריכין לקיים אם לא שמחלו זה לזה ע"ש ובד"מ כתוב שדברים ההם חולקים אמ"ש כאן בשם ריב"ש ושני הדעות כתבם מור"ם בהג"ה בס"ס ר"ג ולא הכריע גם כאן לא בא מור"ם לפסוק אלא לו' דהי"א דלא מהני הקנין בשנים שהחליפו יש לו קצת ראיה מדין זה דהאומר כל מה שיש בבית זה מכור לך בכך וכך כו' הנ"ל ונראה דאפי' להחולקין בשנים שהחליפו וס"ל דמהני ביה הקנין מודים בהאומר כל מה שיש בבית זה מכור לך כו' הנ"ל דלא מהני ביה הקנין וס"ל דשאני התם דהא' הוא יודע מה שיש לו בבית והשני אינו יודע מ"ה לא גמר ומקני וכנ"ל משא"כ בשנים שהחליפו שאין שום א' מהן יודע מה שבבית השני מ"ה אגב דבעי לקנות גמר ומקנה וגם אין לשום א' מהן על מה לסמוך והוא דומה למשחק בקוביא ואליבא דר"י והרא"ש הנ"ל ומ"ש אם לא שמחלו זה לזה הא דמהני מחילה להזיק ע"י להצדקה ה"ט משום דלא הוה על שום אחד חוב ברור ליתן לצדקה שהרי אם קיימו תנאם והחליפו זה על זה אין כאן חוב כלל ומ"ה בידם לומר הרי הוא כאלו החלפנו משא"כ אם היה עליו חוב כגון אם חירף את חבירו ונתחייב ע"פ תקנת העיר בה' זהובי' ליתן להמתחרף ואמר לפני הגבאי שיהיו לצדק' דשוב אין בידו למחול להמחרף כמ"ש הרא"ש וכתבו המחבר בי"ד בסי' רנ"ח ס"ט ר"ש.
ד׳
סימן רמ"א ס"ד כו'. עיקר דין מכירת דבר שאינו מסוים נתבאר בס"ס רי"ד ובסי' רמ"א ס"ד נתבאר שדין נותן דבר שאינו מסוים הוא שוה לדין מכירת דבר שאינו מסוים לכל מר כדאית ליה ע"ש ובטור:
ה׳
אין אדם מקנה דבר שלא בא לעולם כו'. דוקא מקנה אבל יכול לחייב נפשו בדבר שלב"ל כמ"ש הטור והמחבר בסי' ס' ע"ש:
ו׳
בין במתנת שכ"מ פי' ול"ת משום כדי שלא תטרוף דעתו לקנו ביה טפי כמו שתקנו מה"ט שדבריו ככתובין וכמסורין דמי וכמ"ש לקמן סי' ר"ן:
ז׳
מה שתוציא שדה זו מכור לך כו' אפשר משום דפירות של שדה עולה לסך הרבה נקט ביה לשון מכירה מה שאין כן בפירות של אילן אחד לכך נקט ביה לשון נתינה:
ח׳
תנו מה שתלד כו' היינו דברי שכ"מ דאמר לבניו תנו:
ט׳
מיהו גבי אילן כו'. הטעם דפירות החנוטים הן בעין וממילא קא רבו מחשבו כדבר שבא לעולם מה שא"כ בעובר שבמעי הפרה והשפחה שאינו בעין:
י׳
אפילו אחר שתלד כו' דלמ"ד אדם מקנה לחבירו דבר שלא בא לעולם היינו דוקא כשלא חזר בו עד שב"ל ומינה נלמד דלמ"ד דאין אדם מקנה דבר שלב"ל וקי"ל כוותי' ס"ל דאפילו אחר שבא לעולם יכול לחזור בו עפ"ר:
י״א
ואם קדם הלוקח ותפס פי' קודם שחזר בו וכמ"ש בדרישה ראיות לזה:
י״ב
אין מוציאין אין זה מכח ספק אלא שכן הדין נותן ועד"ר שם כתבתי ל' הגמ' שמוכח כן ע"ש:
י״ג
אלא כתב לו שטר בו'. כמאן דתפיס דמי נראה דמיירי דאחר שבא לעולם מסר השטר אזי מהני השטר דמסר לו כאילו בא לידו וכן כתב בהג"מ שם בהדיא וע"ל ר"ס פ"ז בטור ובדברי מור"ם דמחשב השטר כהילך:
י״ד
האילן לפירותיו כו'. דכיון דהאילן הוא בעין חל עליו הקנין לצורך פירותיו שיוציאו ממנו:
ט״ו
קנה מיד. פי' אפילו עד שלא יצאו הפירות:
ט״ז
שיקנה כשיהיה בעולם קנה כו' ויש חולקין דומה לזה כ' הטור והמחבר ומור"ם פלוגתא בסי' ר"י במוכר לעובר ע"ש:
י״ז
יכול לשעבדו ויש חולקין וע"ל ריש סי' ס' ור"ס קי"ב שם כתבתי דאין חילוק בשעבוד כ"א בבא לחזור קודם שבא לעולם אבל לאחר שבא לעולם מודים דאינו יכול לחזור משיעבודו ומ"ה מהני כשמשעבד לו בדאקני ולית ביה פלוגתא והיינו לאחר שכבר קנה ובא לידו דהמשעבד ע"ש ודוק:
י״ח
דדמי לקני את וחמור ע"ל סי' ר"ג ס"י בהקנה לחבירו מעות ומטלטלין בק"ס דשם כ' מור"ם ג' דעות והוא מהמרדכי עמ"ש שם וכתבתי שם טוב טעם למה סתם כאן כדעת האחרונה:
י״ט
שיתבאר לקמן ס"ס ר"י כצ"ל:
כ׳
צריך לקיים שבועתו כדלעיל כו' ע"ש שהבאתי ל' הריב"ש ומה שחלקתי בו:
כ״א
כך אין אדם יכול למחול דבר שלב"ל. שם קאי בראובן שידע בשמעון שרוצה ליתן לו מתנה ואמר ראובן הנני מוחל לשמעון על כל מה שיתן לי ואח"כ נתן לו שמעון מתנה בקנין ופסק ר"ן דלא הוי מחילה ע"ש והא דפסק מור"ם בסמוך ס"ח דיכול אדם לסלק עצמו וכחו מדבר שלב"ל שאני התם דקאי אאדם שיש לו שיעבוד על נכסי חבירו וכיון דכבר נשתעבד לו מ"ה יכול לסלק אותו שיעבוד אף מנכסי' שעדיין לא קנה הנתחייב כיון דמכ"מ כבר נשתעבד לו הנתחייב וק"ל ועמ"ש עוד שם:
כ״ב
מ"מ אם טרח המוכר כו' דומה לזה כ' הטור והמחבר לקמן ר"ס שע"ד עיין שם:
כ״ג
חייב לקנות וליתן ללוקח עפר"ד שם כתבתי דהיינו דוקא אם ידוע ומצוי למכור אותו דבר בשוק ואז אפי' ידע הלוקח שאין ביד המוכר לתנו לו מ"מ כיון שמצוי הוא לקנות חייב לקנותו ולהשתדלו לו משא"כ כשאינו מצוי בשוק למכור ומ"ה דקדקו הרמב"ם והמחבר וכתבו כאן הפוסק על שער שבשוק וכתב בצדו דחייב לקנות כו' ובסעיף שלפני זה פסק דבדבר שאינו ברשותו לא קנה וה"ט משום דשם איירי דלא יצא השער כשער הפסיקה וכ"כ המ"מ ע"ש:
כ״ד
לא קנה שמעון כלום מהפירות עד"ר שם כתבתי דנראה מוכח דאפי' מכר לשמעון הפירות אפ"ה ילקחן ראובן עם השדה בחנם ע"ש:
כ״ה
אינו נותן למוכר ראשון כלום דמה מכר לוקח שני ללוקח ראשון כל זכות שהיה לו בו:
כ״ו
אא"כ פי' לי וליורשי. הטור מסיק בטעמו וכ' ז"ל דכיון דאין לו אלא משום דאמרינן דבעין יפה שייר לנפשו לא מהני אלאלו ולא ליורשו:
כ״ז
ע"מ שדיוטא אחת שלי כו' דבכה"ג לא נכנסת הדיוטא בכלל המכר כלל ונשארא לו וליורשו לדורות עולם:
כ״ח
אין המקח מתבטל בכך כו' הטעם דבכה"ג דאמר בל' שיור לא תלה המקח בכך אלא שייר לנפשו מהמקח פירות אבל אם אמר ע"מ שתתן שלא בקש לשייר מהמקח כלום אלא התנה תנאי במקח וממילא כשלא יקויים התנאי המקח בטל ובפרישה ודרישה כתבתי דלהרא"ש אפי' לא אמר ל' תתן לי אלא ע"מ שיהיה לי כך וכך פירות בכל שנה ג"כ ביטול המקח תלוי בביטול התנאי כל שלא אמר לשון שיור:
כ״ט
הואיל ועדיין לא זכה בו האי נתינת טעם לא כתבו הד"מ ונראה דבא לומר הא דמהני ל' סילוק בלא קנין גמור דע"ז קאי שם היינו דוקא בדבר שעדיין לא זכה בו הא אלו כבר זכה בו לא מהני סילוק בתנאי בעלמא או בל' דין ודברים אין לי בנכסייך כ"א בקנין גמור וכמ"ש לעיל בסי' ל"ז ובסי' קמ"ט ע"ש:
ל׳
אם רוצה לקנות מקנה דאגב דרוצה לקנות מקנה:
ל״א
דקל לאחד ופירותיו לאחר כו' לעיל בס"ז כ' הדין אם שייר ונתן מקצת פירות לאחר וקמ"ל בו רבותא דאחר דאע"ג דגם לבעל השדה הקנה מתחלה פירות אפ"ה לא מצי מקני מקצת הפירות לאחר וכאן קמ"ל רבותא דנפשו דאפי' אם שייר כל הפירות לנפשו אפ"ה הוי שיורו שיור וזה שהקנה לו האילן לא קנה וזכה אלא הגזע לכשיתיבש וכדמסיק אהא בסעיף שאחר זה ועפ"ר ודרישה מ"ש עוד מזה:
נחלת הכלל · Shulhan Arukh, Hoshen ha-Mishpat; Lemberg, 1898
ט״ז · חושן משפט סימן ר״ט
א׳
(סעיף א' ויש להם אונאה) מה שהקשה ב"י מפ' איזהו נשך מה שעיזי חולבות היום מכור לך דמותר משמע אפי' יש בו אונאה ותי' בדוחקים ותמה אני דקושי' מעיקרא ליתא דלרמב"ם ה"נ באין שם שיעור אונאה נאמר התם אבל בשיש שם שיעור אונאה לא מהני אמירת מה שעיזי חולבת כו' אבל אנן דקי"ל במשחק בקוביא כר"ת דאגב דבעי למקני גמר ומקני כמ"ש רמ"א סי' ר"ז ס"ג [סי"ג] ה"נ בחלב שאין המוכר ולא הלוקח יודע אמרינן אגב דבעי כו':
ב׳
(סעיף ב' במשחק בקובי') ק"ל הא עיקר טעם הקובי' משום אסמכתא וכאן ברור הוא בידו כמ"ש שקדם ומשך כו' ובסי' ר"ז סי"א [סט"ו] כתב שם בשם הרמב"ם דכל שהיא בידו לא הוה אסמכתא וי"ל מה שהוא בידו כאן לא נחשב לכלום כיון שאינו יודע אם תבן אם זהב או י"ל שמה שאומר ומשוך איירי שאפ"ה אינו בידו דהיינו שמשך לסמטא וק"ל:
ג׳
(סעיף ג' שהיה בשוק) כו' בפ' א"נ בתחלתו האי מאן דיהיב זוזי אתרעי חריפתא פי' קודם שיצא שער הברור ויש לו למוכר ומוכר בזול צריך הלוקחו שיראה את עצמו בפני המוכר בגורן או שיאמר בשוק הריני סומך עליך ואז המוכר מקבל מי שפרע אם יחזור בו אבל בלא"ה לא מקבל שיכול לומר סמכתי עצמי שתקנה במקום אחר והרמב"ם כתב זה בפ"ב דמכירה ולא ידעתי למה לא הביא רבינו דהמחבר דין זה שלא מצאתי דין זה בשום מקום:
ד׳
(סעיף ד' בהג"ה) אלא כתב לו שטר עמ"ש בסי' ר"י סעיף א' מה שהוקשה לי ע"ז ומ"ש הסמ"ע סקי"ג דמיירי שמסר לו השטר אחר שבא לעולם שכ"כ בהג"מ ולא ידעתי ראיה מהג"ה זו שהרי לשונו שם וכיון דזבין וכתב שטר כמאן דתפיס דמי עכ"ל משמע שמיד שזבין נכתב שטרא וכן מוכח בסי' ר"י בב"י שהביא דברי הרי"ף בשם בעל העיטור ושם כתב השטר בשעת מכירה ע"ש דקאי אגמרא דמי שהי' נשוי בההוא גברא דזבין לכתיבה דאמיה כו' ואפשר דהסמ"ע ה"ק שיהא עכ"פ השטר בידו בשעה שבא לעולם:
ה׳
(ע"ש בהג"ה שנייה) אבל אם אומר שיקנה וכו' ויש חולקין ונראה דהכי קי"ל כדמוכח ר"ס ר"י:
ו׳
(ע"ש וכן אם שאל וכו') בריב"ש חשב עוד דין ג' דחוב שהוא מחמת קנין יורדים לנכסיו משא"כ מחמת שבועה אין יורדין לנכסים אלא משמתין אותו עד שיקויים שבועתו:
ז׳
(ע"ש כך אין יכול למחול) הטעם משום דעדיין לא נתחייב לו דבר שתחול עליו מחילה ואח"כ מתחיל החיוב אין המחילה הקודמת מפקיעת' כ"כ שם הר"ן וא"ל ממ"ש הרמ"א בס"ח שיכול לסלק עצמו דשאני סילוק שהוא אינו רוצה לזכות באותו דבר כלל וזה יש לו כח בידו לסלק עצמו שלא לזכות אחר כך משא"כ מחילה שאינה שייך אלא אחר החיוב והיאך תחול המחילה קודם החיוב וסמ"ע סקכ"ח תירץ דשאני התם שיש לו כבר שעבוד כו' ואשתומם על המראה דמשמע מדבריו דאם לא נשתעבד לו תחלה כלל לא יועיל הסילוק במה שקונה המתחייב וכמה סוגיות מלאות נגד זה דאמר ר"כ נחלה הבאה לו לאדם ממקום אחר מתנה עליה שלא יירשנה כו' כדאי' ר"פ הכותב והיינו מקודם נשואי אשתו כדמשמע שם ועי"ל בדבריו ממ"ש בא"ה וז"ל הכותב לאשתו בעוד' ארוסה דין ודברי' אין לי בנכסיך ובפירותיהם כו' וא"כ בעודה ארוסה לא חל השעבוד ואפ"ה קיים ובאמת קושיא זו מעיקרא ליתא כמ"ש ולא ירדתי לסוף דעת הרב הנ"ל בזה מה דחקו לזה:
ח׳
(סעיף ה' בהג"ה) מ"מ אם טרח וכו' בת"ה סי' ש"ך איירי באומר לחבירו היום או למחר אמכור לך חפץ פלוני והבטיח להמציא לו ולא היה לו למוכר ובקש ולא מצא ואחר כך טרח ומצא ורצה לחזור בו ופסק דאדעתיה דהכי טרח כי היכי דליקום בהמנותי' וכ' אח"כ וז"ל וא"ל דלא שייך כאן דליקו בהמנותי' משום דסבר דהי' לו למצוא ביד חבירו ולא מצא ואין זה מחוסר אמנה מ"מ הרי הבטיח לו להמציא לו וגם הלוקח אמר אל תכזב בי והשיב שמעון להבטיחו בקנין כה"ג ודאי היה מחוסר אמנה אם לא מקיים עכ"ל משמע דוקא בכה"ג אמרי' דניחא ליה כו' ואמאי כתב רמ"א כן בסתם מוכר דבר שאינו ברשותו שהיה סבור שיהי' מצוי ביד חבירו וצ"ל דמיירי כאן בהבטיחו תחלה להמציא לו בבירור ועוד אפשר דכאן איירי שלא היה הלוקח יודע בשעת המקח שאין למוכר אלא מוכר לו חפץ פלוני בחזקת שיש לו בזה אמרינן שנתכווין להעמידה לפניו שלא יהא נחשב כדובר שקרים בעיני הלוקח אבל כעין ההיא דת"ה שהמוכר גילה ללוקח שאין חפץ פלוני בביתו רק שסובר להשתדלו וע"ז עשה מקח ע"ת בזה ודאי לא אמרינן דאדעתא דהכי מכרו וכו' כיון שלא הבטיחו דרך בירור להמציא לו זה ודומה למאי דאמרינן בפ"ק דב"מ די"ו הכא לא סמכא דעתיה כו' גבי ירושה דמי יימר שירש מאביו וא"כ כ"ש הכא דהא בירושה מקילינ' טפי לענין דשלב"ל כדאית' סי' רמ"א סק"א בסמ"ע ובסי' שע"ד יש חילוקי דינים לענין דליקו בהמנותי' ושייכי' ג"כ לכאן:
ט׳
(סעיף ט' מכר או נתן כו'). הוצרך לכתוב זה שני פעמים אף שכבר כתב זה לעיל בשדה דאי מהתם ה"א דכאן ל"ק הענפים רק לענין זה שהפירות יהיו שלו אבל לא כשייבשו ואי בהא לחוד ה"א דוקא כאן שיש לכל א' חלק מיוחד לזה ענפים ולזה הגזע לכשייבש אבל לעיל בשדה דעכ"פ יש ללוקח כל השדה ה"א דלא שייר לעצמו מקום הפירות קמ"ל:
נחלת הכלל · Shulhan Arukh, Hoshen ha-Mishpat, Lemberg, 1898
באר היטב · חושן משפט סימן ר״ט
א׳
אונאה. ואפילו היה אותו דבר אין שער שלו ידוע ודלא כב"י וכ"כ ב"ח עיין בתשובת רש"ך ח"ב סי' ס"ב. ש"ך (המוכר היה תובע ר' והלוקח היה נותן ק' וא"ל כל מה שיתנו לך אחרים אתן לך ומשך קנה כיון שהמוכר שאל סך מיוחד אבל אם המוכר לא שאל סך מיוחד הוי דבר שאינו מסויים ולא קנה תומת ישרים סי' קצ"ו ואם מצא המוכר יותר ממה ששאל כיון שהלוקח התנה שאם ימצא יותר שיתן לו הערך ההוא אם מחויב לתת לו התוספת עמד בחקירה זו הרב שם ולא זכינו לתשובתו. במתנה לא בעינן מינו ידוע לחם רב סימן ר"א. שותפין שבבית שמכר אחד מהם חלקו לאחר קודם שחלקו קנה הלוקח. רש"ך ח"א סי' קט"ו הרמ"ע מפאנו סימן פ"ח וכתב בסכנה"ג שכן מצא להרשב"א בתשובת כ"י הלכות קרקעות סי' ס"ה וע' בבאר שבע סי' קכ"ה וסי' קפ"ג. הנותן סך מעות לראובן בשביל שיירש אותו לא קנה. הר"ם גלאנטי סי' פ"ו עי' במשפטי שמואל סי' ל' ובמרדכי פ' י"נ ובס' מעשה חיי. סי' י"ח. בני חיי להגהת הטור מאות א' עד אות ד' וע"ש):
ב׳
כמשחק. אינו ר"ל דמדמינן לה לדין משחק בקוביא דהא משחק בקוביא גופיה לא ביאר הרמב"ם בשום מקום דהוי אסמכת' ואמאי נימא דפשוט טפי משחק בקוביא מהאי דינא אלא ר"ל דאין זה מכר אלאו כמי שמשחק בשחוק קוביא הוא ולא סמכא דעת הלוקח בזה והיינו דנקט אין זה אלא כו' ל' שלילה ולא נקט והרי זה כמשחק כו' ומיהו ל"ק מדין משחק בקוביא דלא הוי אסמכת' דהתם טעמ' אחרינ' כמ"ש הטור בסי' ר"ז סי"ז משא"כ הכא די"ל שהיה סבור שיהיה כך וכך כפי אומד דעתו ואין אנו צריכין לחילוק הסמ"ע וע"ש ודוק עיין בתשובת מבי"ט ח"ב סי' ע"ח עכ"ל הש"ך (והא דלא אמרינן כאן דלא הוי אסמכת' משום שהוא בידו כמ"ש בסי' ר"ז סי"א עיין בט"ז מה שמחלק בזה):
ג׳
שהחליפו. וכה"ג פסק בתשובת מהרשד"ם סי' קכ"ג באחד שמכר ספינתו שנטבעה ע"ש וצ"ע. הש"ך:
ד׳
מקנה. אבל יכול לחייב נפשו בדבר שלב"ל כמ"ש הט"ו בסי' ס' ע"ש. סמ"ע:
ה׳
חנטו. הטעם דפירות החנוטים הן בעין וממילא קא רבו מחשבו כדבר שבא לעולם משא"כ בעובר שבמעי פרה ושפחה שאינו בעין. שם:
ו׳
שתלד. דלמ"ד אדם מקנ' דבר שלב"ל היינו דוקא כשלא חזר בו עד שב"ל ומינה דלמ"ד שאינו מקנ' וקי"ל כוותיה ס"ל דאפילו אחר שבא לעולם יכול לחזור בו כ"כ הסמ"ע והוא פשוט דכן מבואר בש"ס דהא לא מודה רב אלא בשמיט ואכיל ומטעם מחילה. ש"ך:
ז׳
ותפס. כת' הרא"ש פ' א"נ דדוקא כשידע המוכר שתפס הלוקח ומטעם מחילה והבאתי דבריו בסי' ס"ו סי"ז והכי משמע מפרש"י והנ"י וכ"מ בתוס' ובהגמ"ר שם ובתוספות פ' חז"ה דף מ"א בשם ר"ת וכן מוכח בהג"א שם ופ' חז"ה. שם:
ח׳
אין. ולא מכח ספק אלא שכן הדין נותן ועד"ר שם כתבתי ל' הש"ס שמוכח כן עכ"ל הסמ"ע וג"ז פשוט מטעם מחילה עיין בתשו' רש"ך ס"ג סי' ק"ה ומבי"ט ח"א סי' קל"ב וקל"ז ובתשו' ר"מ אלשיך קל"ו ובמהרי"ט סי' קכ"ח ובתשו' מהר"מ מלובלין סי' ה'. שם:
ט׳
השטר. אחר שבא לעולם אז מהני כאילו בא לידו וכ"כ בהג"מ שם בהדיא וע"ל ר"ס פ"ז בהג"ה דמחשב השטר כהילך עכ"ל הסמ"ע (והט"ז כת' דמהג"מ אין ראיה שהרי זה לשונו וכיון דזבין וכ' שטר כמאן דתפיס דמי ע"כ. משמע דמיד שזבין נכתב שטרא וכן מוכח בסי' ר"י בב"י שהביא דברי הרי"ף בשם בעל העיטור ושם כת' השטר בשעת מכירה ע"ש ואפשר דהסמ"ע ה"ק שעכ"פ יהא השטר בידו בשעה שבא לעולם עכ"ל:
י׳
מיד. פירוש אפילו עד שלא יצאו הפירות. סמ"ע:
י״א
חולקין. (ונרא' דהכי קי"ל כדמוכח ר"ס ר"י ע"ש. ט"ז):
י״ב
לשעבדו. לעיל סי' קי"ב העליתי דהעיקר כסברא זו ודלא כהי"ח ע"ש עיין בתשו' ן' לב ס"ב סי' כ"ג ול"ז ועיין ביו"ד סי' רפ"ח ס"ד. ש"ך:
י״ג
עם. ע"ל ס"ח ר"ג בהג"ה ומ"ש שם ע"ש. סמ"ע:
י״ד
שאל. (בריב"ש חשב עוד דין ג' דחוב שהוא מחמת קנין יורדין לנכסיו משא"כ מחמת שבועה אין יורדין לנכסיו אלא משמתין אותו עד שיקיים שבועתו. ט"ז):
ט״ו
ברשותו. כת' נ"י בשם העיטור וז"ל הא למה הדבר דומה למוכר חפץ לחבירו בחזקת שיש לו ונמצא שאין לו חייב להעמיד לו מקחו עכ"ל וכת' ע"ז בתשו' רשד"ם סי' קכ"ג דאפשר דוקא כשהמוכר היה יודע והקונה לא ידע וחשיב דודאי המקח נמצא ברשותו אבל בנ"ד ששניהן כאחד אפשר לא היו יודעים נמצא דלאו אדעתא דהכי יהיב זוזי כו' ע"ש עוד. ש"ך:
ט״ז
טרח. דומה לזה כת' הט"ו לקמן ריש סי' שע"ד ע"ש). (ועיין מ"ש הט"ז בזה עיין שם):
י״ז
שבשוק. (בפ' א"נ דף ס"ג ע"ב אמרינן האי מאן דיהיב זוזי אתרעא חריפא פירוש קודם שיצא שער הברור ויש לו למוכר ומוכר בזול צריך הלוקח להראות את עצמו בגורן לפני המוכר או שיאמר לו בשוק הריני סומך עליך ואז אם יחזור בו המוכר צריך לקבל מי שפרע אבל בלא"ה א"צ לקבל שי"ל סמכתי על (עצמך) [עצמי] שתקנה במקום אחר וכתבו הרמב"ם בפכ"ב מהלכות מכירה ולא ידעתי למה השמיטו הט"ו דין זה ולא מצאתיו בשום מקום. ט"ז):
י״ח
לקנות. כתב הסמ"ע דהיינו דוקא אם ידוע ומצוי למכור אותו דבר בשוק ואז אפי' ידע הלוקח שאין ביד המוכר ליתנו לו מ"מ כיון שמצוי הוא לקנות חייב להשתדל ולקנותו לו משא"כ כשאינו מצוי בשוק למכור ומש"ה דקדקו וכתבו כאן הפוסק על שער שבשוק כו' ובסעיף הקודם פסק דבדבר שאינו ברשותו לא קנה וה"ט דשם איירי דלא יצא השער כשער הפסיקה וכ"כ המ"מ ע"ש עכ"ל ול"נ דבסעיף שלפני זה לא בא אלא לומר דלא קנה לענין שיכול לחזור בו וכאן איירי דמ"מ מקבל מי שפרע ואפי' באינו מצוי י"ל דמקבל מי שפרע ויצא השער דנקט הכא היינו משום דאל"כ הוי באיסור ופשיטא דאינו מקבל מי שפרע וכמ"ש הרמ"א בהג"ה ומ"ש וכ"כ המ"מ עיינתי שם ולא מצאתי שום משמעות שוב ראיתי בבד"ה משמע כדברי שכתב וז"ל ודע דהא דאמרינן דדבר שאינו ברשותו הוי כדשלב"ל היינו לענין שלא קנה אבל מקבל מי שפרע וכמבואר בדברי הרמב"ם פכ"ב דמכירה ע"כ. משמע דבכל ענין מקבל מי שפרע. ש"ך:
י״ט
ושייר. פי' באופן המועיל כלומר שאמר שדה לראובן ופירותיו לשמעון דאל"כ בלא"ה אינו כלום וע"ל סי' רי"ב ס"א וס"ג. שם:
כ׳
כלום. נראה דאפילו מכר לשמעון הפירות אפ"ה יקחם ראובן עם השדה בחנם. סמ"ע:
כ״א
שכ"מ. פירוש דשייר לעצמו וגם ליורשיו וי"ח במתנת שכ"מ דלא שייר לעצמו עיין בתשובת מבי"ט ח"א סי' (רי"א) [קי"ח]. ש"ך:
כ״ב
כתנאי. ע"ל סימן רמ"א ס"ז בהג"ה:
כ״ג
שדיוטא. דבכה"ג לא נכנסה הדיוטא בכלל המכר כלל ונשארה לו וליורשיו לדורות עולם. סמ"ע:
כ״ד
שתתן. ולהרא"ש אפילו לא אמר לשון תתן לי אלא על מנת שיהיה לי כך וכך פירות בכל שנה ג"כ ביטול המקח תלי בביטול התנאי כל שלא אמר לשון שיור. שם:
כ״ה
ועדיין. הא אילו כבר זכה בו לא מהני סילוק בתנאי בעלמא או בל' דו"ד אין לי בנכסיך כי אם בקנין גמור וכמ"ש בסי' ל"ז ובסי' קמ"ט ע"ש. שם:
כ״ו
לאחר. לעיל ס"ז כת' הדין אם שייר מקצת הפירות ונתנן לאחר וקמ"ל בו רבותא דאע"ג דגם לבעל השדה הקנה מתחלה פירות אפ"ה לא מצי מקני מקצת הפירות לאחר וכאן קמ"ל רבותא דאפילו אם שייר כל הפירות לנפשו אפ"ה הוי שיורו שיור וזה שהקנה לו האילן לא קנה אלא הגזע לכשיתייבש וכדמסיק בסעיף שאח"ז עכ"ל הסמ"ע (ועיין בט"ז שפי' באופן אחר שיש לחלק בין שדה לאילן ע"ש):
נחלת הכלל · Torat Emet 357
א׳
המקנה כו' כיצד כו'. עבה"ג. ובב"מ ס"ד א' מה שעזי חולבות כו':
ב׳
ויש להם כו'. עבה"ג וע"ל סי' רכ"ז סי"ט:
ג׳
(ליקוט) אבל האומר כו' שלא סמכה כו'. כמש"ש ט"ז מתיב רב ששת כו' הכא לא סמכא דעתיה ר"ל שאינו יודע כמה יירש ומה יעלה המצודה (ע"כ):
ד׳
וי"א דה"ה כו'. משום דלדעת תוס' אין בזה משום אסמכתא כמו משחק בקוביא בסי' ר"ז משא"כ מ"ש בש"ע דכ"ע מודים כיון דמוכר יודע ולוקח אינו יודע ועסמ"ע ולכן כ' בלשון י"א ועסי' ר"ג:
ה׳
המוכר כו' נותן לו כו. ב"מ ע"ב ב' במתני' יצא השער כו' ואע"ג שלא פסק עמו בכמה כמ"ש שם ופוסק עמו כשער הגבוה רי"א כו' ואי בפסק להדיא ל"פ ר"י וערש"י שם ד"ה תן כו' ואפי' מכלל דלת"ק מקבל מי שפרע וכמ"ש שם ע"ד ב' א"ל אי פסקת כו' אנא ואי כו' אי כו':
ו׳
אין כו' בין כו'. יבמות צ"ג א' המוכר פירות דקל כו' שדה זו שאני לוקח כו' ומתנת ש"מ בב"ב קמ"ז ב' יאכל פלוני כו' ועוד בכמה מקומות אין מספר:
ז׳
כיצד מה כו'. ב"ב שם ופ"ג דקדושין ס"ב לענין עוברה וערמב"ם שם בפי' ובירושלמי פ"ג דב"ב הלכה א' ופ"ו דדמאי הלכה ג' ופ"א דקדושין הלכה ד' המוכר מעשרות לחבירו לא עשה כלום ילד שפחתו לחבירו לא עשה כלום עובר בהמתו לחבירו לא עשה כלום אויר חורבתו לא עשה כלום אלא מוכר שדהו ומשייר מעשרותיה מוכר לו שפחה ומשייר לו ולדה מוכר לו בהמה ומשייר לו ולדה מוכר לו חורבה ומשויר לו אוירה כו' ע"ש:
ח׳
מיהו כו'. רש"י שם ס"ו ב' ד"ה מוכר כו' וכמש"ש ס"ד א' האי מאן כו':
ט׳
ואפי' לא כו'. דטעם התפיסה דאז א"י לחזור וה"ה בשנתחייב לו בשטר:
י׳
ואם כו'. עבה"ג וכן בפי"ט דשבת שמכר שפחה לעוברה ובריש בכורות ב' ב' מכר בהמה לעוברה וגי' הגאונים מאי אי למיקני קני כו' ועתוס' שם ג' ב' ד"ה דקא כו' עוד פר"ת כו':
י״א
האומר כו'. ערכין כ' ב' כ"א א' ועתוס' דגטין ס"ו א' ד"ה דמי כו' וי"ל דהתם כו' וז"ש כשימכר:
י״ב
וי"א כו' ויש חולקין. עתוס' דב"ב קל"א א' ד"ה וש"מ. ובקונ' פירש משום דמפיק כו' ואין נראה כו': (ליקוט) וי"א דכ"ז כו' וי"ח. וכן סתם בסי' רפ"א ס"ז בהג"ה ואין הבת כו' (ע"כ): (ליקוט) וי"א דכ"ז כו'. צ"ע דאמרינן בעירובין ב' ב' סיפא כו' והא אין אדם כו' ועתוס' דגטין ס"ו א' ד"ה הנ"ל וכן בקדושין פ"ג לאחר שתשתחרר כו' וכן בעבד לאחר שאקחך כו' והרבה כיוצא (ע"כ):
י״ג
ואע"ג כו'. גמ' שם קנ"ז ע"ב: (ליקוט) ואע"ג דאין כו'. תוס' ר"פ אע"פ ורא"ש שם (ע"כ):
י״ד
וי"ח. ר"נ דיכול לחזור בהן קודם שיבואו לעולם ממ"ש שם והלכתא יחלוקו וס' ראשונה ס"ל דא"י לחזור וע"ל סי' קי"ב סס"א:
ט״ו
(ליקוט) אבל הוא עצמו כו'. כמ"ש בב"מ ט"ו ועמליהון ושבחיהון כו' (ע"כ):
ט״ז
ואם נשבע כו'. כמ"ש בקדושין אחר שימות בעליך כו' דהוי דשב"ל דיעקב השביע את יוסף ויוסף את בני ישראל ושכבתי עם אבותי כו' ויעקב אמר וכל אשר תתן לי כו' ואינו חייב רק מחמת השבועה וז"ש ומיהו אינו כו':
י״ז
וכשם שאין כו'. ירושלמי פ"ג דכתובות הלכה ז' יתומה שנתארסה כו' אר"י אתיא דר"א בשטת ר"ע רבו דאמר קנסה לעצמה מעתה אפי' במפותה שמחלה לו ויש אדם מוחל דבר שאינו שלו ביתומה ויש אדם מוחל דבר שאינו ברשותו דאמר ר' בון קנס אין בו משעה ראשונה דתנינן תמן עמדה בדין עד שלא מת האב כו' בבשת ופגם הוא מתני' כו' וע' ס"ה וער"ן בכתובות שם והר"ן בתשובה הוכיח ממ"ש בפ' ג"פ קע"א ב' בתר דא"ל רב ספרא לספריה כו' ואם איתא ל"ל לההוא דוחקא דלא מרעא לשטרא אלא מחמת ספק ואם יברר המלוה אימת נכתב השובר מפסיד הלוה ליכתוב שטר מחילה מהיום והלאה ע"ש סי' כ"ג: (ליקוט) וכשם כו' כך כו'. מתני' ספ"ד דכתובות נערה שנתפתתה כו' לא הספיקה לעמוד כו' ובגמ' שם מ"ב א' לאביה נמי פשיטא מדקא כו' וערש"י שם מ"ם א' ד"ה יתומה כו' ואוחילתיה כו' ומ"מ בלא הספיקה חייב (ע"כ):
י״ח
דבר שבא לעולם אלא כו'. יבמות צ"ג א' רב הונא כרב כו':
י״ט
מ"מ אם כו'. ב"מ ט"ו ט"ז ועגמ' שם דוקא במקום דסמכא דעתיה:
כ׳
הפוסק כו'. מתני' בב"מ ע"ב ב' יצא השער כו' וא"י לחזור אא"כ קבל מי שפרע כמש"ל ועתוס' שם ס"ב ב' ד"ה אע"פ כו':
כ״א
אבל אם כו'. דלא שייך לאו מעשה עמך: (ליקוט) ס"ה אבל אם כו'. ועסי' ר"ח ונתקיים בקנין כו' ועבה"ג שם ס"ק ג' (ע"כ):
כ״ב
(ליקוט) כיצד מכר כו'. עבה"ג וכפי' תוס' שם ד"ה איבעיא כו' וכן ש"מ (ע"כ):
כ״ג
ואין חילוק כו'. מכר בירושלמי הנ"ל וב"ב ס"ג א' ושם קמ"ח דארשב"ל המוכר כו' וכן מתנה שם ועתוס' שם ד"ה איבעיא כו' ע"כ נראה לר"י כו':
כ״ד
הן ש"מ. תוס' שם וכפי' דקאי אש"מ וע"ש: (ליקוט) הן מתנת כו'. בתוס' הנ"ל ואע"ג דאמר לעיל כו' הכא בש"מ כו' וס' אחרונה ס"ל כתי' שני שם בתוס' ועוד הרי נתן כו' ובבריא איירי אבל בש"מ אף במסקנא אין לומר דשייר מקום פירי כס' תוס' דל"ש כו' לגבי נפשיה כו' (ע"כ):
כ״ה
ויש חולקין. עמ"ש למטה דהטעם משום דמאן דמשייר בעין יפה קמשייר כמ"ש שם קמח משא"כ בש"מ דלא שייר לנפשיה מידי ולבניו לא אמרי' בעין יפה קמשייר כמש"ל דאם מת אין לבניו כלום וס' הראשונה ס"ל דוקא שם משום דמשייר לעצמו ולי ולא ליורשי וכ"ש לפי' רשב"ם דמשום ייתור לשון כו':
כ״ו
ואפי' מכר כו' ואם כו' ואם כו'. כן מ' שם בגמ' וכן איתא להדיא בפ"ו דדמאי בירו':
כ״ז
י"א דוקא כו'. שהרמב"ן הקשה על פי' רשב"ם ד"ה יתן כו' אבל אם כו' דהא אמרי' קמ"ח א' הטעם משום דבעין יפה קמשייר ולאו משום ייתור לשון ופי' הוא כיון דמשייר דבר שאינו מסויים אינו אלא כתנאי ואמרי' בפ"ז דגטין ופ"ג דקדושין לי ולא ליורשי משא"כ בדבר המסויים שלא נכנס בכלל המקח: (ליקוט) י"א כו'. לשון הרמב"ן בקוצר ונ"ל שלא אמרו לי ולא ליורשי אלא במשייר לעצמו פירות מה שמכר ונתן כו' כיון דהגוף דלוקח ה"ל כתנאי אבל כו' ול"נ כדברי הרמב"ן ולא מטעמיה אלא כמו שא"י למכור דבר שאין בו ממש אף בדבר שאין בו רק אותו דבר שא"ב ממש וכמש"ל סי' רי"ד ס"ה בהג"ה כך א"י להוריש דבר שאין בו ממש וכמש"ש קמ"ח א' הואיל ויורש יורשה ותמיה גדולה על הני מאורות שאשתמיטתיהו גמ' הנ"ל ועמ"ש סי' רי"ב ס"ג (ע"כ):
כ״ח
ע"מ שדיוטא כו'. שם ודלא כרשב"ם שם ד"ה שאם כו':
כ״ט
אע"פ כו' אבל כו'. כיון דתנאה הוא וכמש"ל סי' רז ס"א וכמ"ש בגטין ע"ד א' ושם ועוד תניא ה"ז גיטיך ע"מ כו' ושם פ"ד א' ה"ז גיטיך ע"מ שתבעלי לפלו' כו' וב"מ צד א' ושאר מקומות ודין זה דע"מ תנאה ולא שיורא ברפ"ט דגטין פ"ב מסקנא דגמ' שם ועתוס' שם ד"ה המגרש כו' ומיהו נראה לר"י כו' ובנזיר י"א א' ופ"י דחולין קלד א' דקי"ל שם כמתני' דחוץ שיורא וע"מ תנאה הוא והקשה הרא"ש כאן מאי פריך גמ' אמאי אין אדם הא יכול להתנות על דשב"ל כמ"ש בהג"ה ותי' דע"כ סבר האי תנא דע"מ שיורא היא דאל"כ הל"ל אם נתן קנה וא"ל לא קנה וז"ש כאן אע"פ כו' אבל כו' ודבריו צ"ע דהא אמרי' בחולין שם דלמ"ד ע"מ תנאה הוא נותנה לכל כהן שירצה וא"צ לקיים התנאי ועתוס' שם ד"ה חוץ כו' א"נ הוי כו' ועבפ"ב דנזיר י"א א' וכ"כ הרא"ש בעצמו שם וכ' וכן כאן דנותנה לכל מי שירצה וכ' ומזה הוכיח כאן דסבר ע"כ שיורא דאם תנאה א"צ לקיים התנאי דמתנה כו' והמכר קיים וערמב"ן בב"ב שם בארוכה ועבי"ד סי' סא סכ"ט ומ"מ דברי הטוש"ע נכונים דבשאר דברים ודאי דוקא אם קיים התנאי כמ"ש תוס' ורא"ש שם וכאן:
ל׳
דאע"ג כו' מ"מ כו'. שיכול לתלות התנאי בדשב"ל אם יקיים וצריך שיתקיים הדשב"ל ואז יקנה כמ"ש בפ"ק דיומא ה"ז גיטיך ע"מ שתמותי ע"מ שתמות חברתיך ובפ"ז דגטין אם מתי כו' אם לא באתי כו' וברפ"ג דב"מ כאומר לכשתגנוב ותרצה לשלמני כו' ובפ"ג דעירובין אם ירדו גשמים היום כו' ובקדושין ע"מ שאדבר לשלטון וע"מ שאעשה עמך כו' וכן דברים שאין בהם ממש ואינן ברשותו כנ"ל וכמ"ש בהרבה מקומות: (ליקוט) ס"ה בהג"ה ואע"ג דאין כו'. תוס' דכתובות מב א' ד"ה ר"ש. דאפי' את"ל כו' (ע"כ): (ליקוט) דאע"ג כו' מ"מ כו'. הרא"ש פ"ד דב"ב סז ע"ש (ע"כ):
ל״א
וכן לסלק כו'. כמ"ש בר"פ הכותב דין ודברים כו' ובפירותיהן ובפירי פירותיהן בחייך ובמותך ומיהו לס' שניה דס"ס ר"ג אין ראיה מכאן אבל דעת כל הפוסקים מבואר דלא כס' שניה וראייתו ממתנה וירושה אינה כלום דשם הטעם משום דמתנה קאי על שניהם ומשם מ' להיפך ושם נחלה הבאה לאדם כו' ואע"ג דבירושלמי שם ר' ירמיה בעא קומי ר"ז כתב לה דין ודברים אין לי בנכסייך ונפלו לה לאחר מכאן מהו ויש אדם מתנה ע"ד שאינו ברשותו כו' ר"ל בר חייתא בעי כ' לו דין ודברים אין לי בנכסייך העתידין ליפול ליך מהו ויש אדם מתנה על דבר שאינו בעולם פי' הרא"ש והר"ן בשם הרמב"ן שם דהירושלמי מיירי דכתב לה אחר נישואין ומשום דידו כידה כו': (ליקוט) וכן לסלק עצמו כו'. תוס' שם פ"ג א' ד"ה כדרב כהנא כו' אלא מייתי ראיה כו' והג"א שם ד"ה פר"י כו' נ"ל דלא מצי כו' (ע"כ):
ל״ב
י"א דאע"ג כו'. כמש"ל סי' קעו ס"ג בהג"ה וי"א דיכולין כו' ועבה"ג שם ואף בלא קנין כמ"ש שם וי"א דאפי' קנין כו' בההוא הנאה דקא צייתי אהדדי וסמכי אהדדי כמ"ש באחין שחלקו בגורל בפ"ז דב"ב ובפסיקתא בפי"ב דכתובות בההיא הנאה דקמתחתני כו' ובערב בפ"ב דב"ב ובשומר בספ"ז דב"מ:
ל״ג
וע"ל סי' כו'. עבש"ע שם האומנין כו' שאין כו' אבל בהגה שם ס"ל דנקנה ואף יש חולקין דשם משום טעמא אחרינא דפועל יכול לחזור כמש"ש וע"ש שכ' וכ"ז בשנים כו' אבל כו' דמ"מ בקנין נקנה:
ל״ד
מכר או כו'. שם קמח א' כנ"ל:
ל״ה
אמר כו'. שם כגי' שלנו ועתוס' שם ד"ה איבעיא ויש ספרים דגרסי' כו' וכן גי' רשב"ם:
ל״ו
גם כו'. ערשב"ם שם ד"ה שייר לעצמו כו':
נחלת הכלל · Shulhan Arukh, Hoshen ha-Mishpat; Lemberg, 1898