אא"כ נשאר הארכתי בזה בתומים בישוב קושי' הע"ש דמה בכך דאית ליה ארעא אחריתי דלמא חושש שדה זו גזולה דלחד גזלה חיישינן וא"כ לא יהיה מקום ללוקח ראשון לחזור כי אם עליו. וכתבתי לדעת הטור לק"מ ע"ש בישובו ויש נ"מ דאם נלקח מן לוקח ראשון בחוב בלתי אפותקי רק שדה של לוקח שני במד"ה לוקח שני מצי מעיד ביש לו ארעא אחריתי לדעת הטור ע"ש. אבל לדעת הרשב"ם לא מצינו דבר ברור כי אם אם לוקח ראשון יצא שדה ממנו בטענת גזל אבל אם יצא ממנו בטענת ב"ח אפותקי או שלוקח שני יש לו נכסי' במד"ה דלא מצי לוקח ראשון למימר הנחתי מקום ונטרף הימנו דלוקח ראשון אזי אף דאשתייר שדה אחרת אין לוקח שני מעיד וצ"ע ע"ש. גם העליתי לדינא אם לוקח ראשון טוען שבשקר נלקח הימנו ומבקש מלוקח שני שיעיד לו הוי כשלא באחריות דהרי מודה לו שלא כדין נלקח הימנו וא"כ אף דלא יעיד כו' לא מצי גבי לוקח ראשון משני דהרי הודה דבעלילה בא הנגזל ולקחו רק י"ל ב"ח של לוקח ראשון מצי גבי' די"ל במקום שחב לאחרים לא מצי להודות ע"ש בתומים וצ"ע:
אורים ותומים, אורים · סימן ל״ז, ל״א
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, אורים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.