והעידו שפרע כו' כתב בתשובת פרח מ"א ח"ב סי' ב' אם שני כתי עדים מכחישים זא"ז אלו אומרים בפרעון שטר זה היה ואלו אומרים סטראי אמרינן אוקמי תרי לבהדי תרי והשטר בחזקתו ולא דמי להא דלעיל בסי' מ"ו בכת"י יוצא ממקום אחר ושנים אומרים פסולי עדות היו דהוה להו תרי נגד תרי וקיימא לן דלוה פטור דהתם אי מוקמינן תרי שבשטר לנגד תרי הפוסלים אותו וכמי שאין כאן עדים יחשב הרי אין כאן שטר ולכך הלוה פטור משא"כ בזה דהשטר בחזקתו ודבריו בלתי ברורים דהא התו' בכתובות דף כ' ד"ה ואוקי ממונא כו' דפי' רשב"א בשובר דחתומים עדים על השובר ושנים אומרים פסולים היו דהוה להו תרי נגד תרי ומכל מקום פטור הלוה ולא אמרינן דהשטר בחזקתו רק המוציא מחבירו עליו הראיה ומ"ש שובר שנפרע לגמרי והן מכחישים לגמרי או שאומרים סטראי נינהו והן אומרים נפרע לגמרי וברור דהמוציא מחבירו עליו הראיה ונפטר הלוה:
אורים ותומים, תומים · סימן נ״ח, ה׳
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881, Vol 1
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, תומים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.