אם יש עדים שחתמו כו' כתב הסמ"ע ס"ק כ"ב הא דלא הוו עדים אלו עדי הזמה דאיירי דאמרו דראו שחתמו ולא השגיחו אז בזמן ומקום הנכתב בשטר ההוא כלל ולכך לא הוו עדי הזמה והט"ז תי' דמיירי בשטר קנין וא"כ אף דראו השטר נכתב יומו בניסן והם חתמו באייר י"ל דלמא הקנין נעשה בניסן וכתבו יום הקנין וגם זה דוחק דהא סתמא נאמר ברמב"ם וש"ע מבלי זכר דהוא שטר שיש בו קנין אבל לא הבנתי מאי קשי' להו כלל דהא אין כאן הזמה אלא שיעידו בגופן של עדים אבל זולתו הוי הכחשה וא"כ שטר שנכתב בניסן ועדים אחרים מעידים שבאייר כתבוהו אין כאן הזמה בגופן של עדים רק בענין השטר וה"ל הכחשה תרי מול תרי אלו עדי שטר אומרים נכתב בניסן ואילו תרי אומרים לא כי באייר נכתב ואין כאן פסול לעדי השטר דאלו באין בפ"ע ואלו באין בפ"ע ולכך מצריך שיעידו העדים על עדי שטר שהם עמנו היית' בניסן וכיון שהעידו בגופן של עדים הו"ל הזמה וחידוש שחדשה התורה דאחרונים נאמנים ולא הראשונים ומפסלי בהזמה וזה פשוט וברור. ולכך טרח בירושלמי בהא דתנן שטר מוקדם פסול למצוא דרך מי מודיע ולא אמר שעדים אחרים העידו שחתמו מקודם אלא דא"כ הו"ל תרי מול תרי ואין כאן פיסול בבירור ופשוט:
אורים ותומים, תומים · סימן ל״ד, ז׳
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881, Vol 1
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, תומים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.