אם לא העיד עליו כי אם עד א' אינו נאמן עליו אא"כ נראה להמורה שאמת הדבר לפי ענין השוחט (יש"ש פ"ק דחולין ס"ט) כגון שיצא עליו כבר שם רע והעד הוא בר סמכא אז יש להעבירו. גם אין לענוש שום עד בשביל הוצאת הלעז (ח"מ ר"ס ס"ח) כיון שכוונתו היה לאפרושי מאיסורא ולענין אם העד עצמו מותר לאכול אחר כך משחיטת שוחט זה שלא העבירוהו נ"ל אם העד יודע בעצמו שהאמת אתו פשיט' שאסור לו לאכול משחיטת זה השוחט אבל מן הסתם אין אנו צריכין להפרישו וה"ל כאומר מוטעה הייתי או מבודה הייתי וכדומה וכ"ש אם נותן אמתלא המקובלת לדבריו מותר הוא לאכול ממה שישחוט אח"כ ולא מחינן ביה ול"א דבעדותו הראשון שויא אנפשיה חתיכה דאסורא שאין זה איסור מבורר:
שמלה חדשה · סימן ב׳, כ״א
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1891
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך שמלה חדשה, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.
