מנחת חינוך · סימן צ״ט, ק״י

וער"מ כאן פ"י סדר לבישת הבגדים לובש המכנסיים תחלה ואחר כך הכתונת ואח"כ האבנט ואח"כ המצנפת וכה"ג אחר האבנט לובש המעיל והאפוד והחושן והמצנפת והציץ. ולבישת המכנסיי' תחלה מפורש בש"ס כ"פ מניין שלא יהי' דבר קודם להמכנסיים ועיין כסף משנה ושאר הבגדים אין קפידא כלל ע' סנהדרין מ"ט ע"ב כה"ד וכ"ג כו' אין מוקדם ומאוחר ובמשנה מבואר בדרך אחר גבי כה"ד מבואר מצנפת קודם לאבנט וגבי כה"ג חושן ואפוד ומעיל וציץ רק אין קפידא כ"א על המכנסיים שיהיו תחלה דנפיק מקרא והר"מ נראה דסדרא דקרא נקט גבי יה"כ בפ' אח"מ דכתיב אבנט קודם למצנפת ואף דשם כתי' כתונת קודם למכנסיים מכל מקום יש טעם בדבר דאקדמי' קרא ע' בסנהדרין שם ובפ' תצוה מבואר בקרא ואת בניו כו' והלבשתם כתנות וחגרת אותם אבנט וחבשת להם מגבעות ומכנסיים היו מלובשים קודם ע' רמב"ן וגם בבגדי כה"ג כתיב כסדר שכתב הר"מ אך מכל מקום אין קפידא כלל רק המכנסיים יש קפידא להקדים ועשו"ת ש"א ה' ציצית. ובה' תפילין גם כן מבואר דצריך שיקדים ש"י לש"ר ואם לקח ש"ר קודם צריך להעביר על המצות ולהקדים ש"י כיון דאקדמי' קרא ה"נ אפילו לקח בגד אחר קודם המכנסיים צריך להעביר וללבוש המכנסיים קודם. וע' סי' תרפ"ד באו"ח דעת הט"ז שאם עבר ולבש ש"ר קודם הש"י א"צ לחלוץ ש"ר ולובש ש"י אחר ש"ר כיון דכבר לבש ש"ר אין מעכב הקדימ' ונראה ה"נ אם קדם ולבש מלבוש אחר א"צ לפשוט הבגד וללבוש המכנסיים קודם רק לובש המכנסיים אח"כ כמו שם ע"ש. אך יש לחלק בשלמא שם דהקדים הש"ר וכבר קיים המצוה דש"ר ומה שעבר על הקדימה לא יכול לתקן אף אם יחלוץ הש"ר מכל מקום כבר עבר אבל כאן דהעיקר קפידא לעבודה שילבש כסדר וא"כ קודם העבודה יכול לתקן למה לא יתקן ויש לפלפל שם בד' הט"ז. והנה האותיות הכתובים בחושן ואפוד כשר בכל מיני כתב ע' במגלה בסוגיא דא"ב ספרים דהא דפסול בכתב אחר נלמד מקרא והיכא דלא מצינו עיכוב בקרא כשר בכל כתב. ועיין ברמב"ן על התורה פסוק לכבוד ולתפארת כתב שם וח' הבגדים צריכין שיהיו עשוין לשמן ויתכן שהיו צריכין כונה וכעת לא ראיתי להר"מ שיביא זה שב"כ צריכין לשמה כמו בציצית וכדומה ובפ"א מהלכות בית הבחירה ה"כ כת' וז"ל אין עושין כל הכלים מתחילתן אלא לשם הקדש ואם נעשו מתחלתן להדיוט אין עושין אותו לגבוה ושם קאי על כלי השרת אשר מבואר שם לפ"ז. וגם נרא' דוקא אם עשאן מתחלתן להדיוט פסולין ולהצריך כוונה בעשייתן לא נשמע ובב"כ לא כתב כלל מזה. שוב הראו לי בירושלמי ביומא פ' א"ל הממונה מבואר שם מחלוקת אם מזוזה צריך עיבוד לשמה ואח"כ מביא הפלוגתא גבי בגדי כהונה אם צריכין לשמה ותולה פלוגתא זו בפלוגתא דמזוזה ע"ש ומובא ירושלמי זה ברמב"ן על סוכה אם כן כיון דדעת הר"ם ה"א מה' תפילין דמזוזה א"צ עיבוד לשמן אם כן גם בג"כ א"צ עיבוד לשמן ע"כ לא הביא הר"ם זה וצ"ע: