בית יוסף על אבן העזר סימן מ״ו ארוך במיוחד (18 קטעים, 22,409 תווים), ולכן הוא מוצג בעמוד נפרד כדי שהעמוד הזה יישאר קריא. לקריאת בית יוסף על אבן העזר סימן מ״ו במלואו
דיני קלא בקידושין ואם מבטלין הקול - טור אבן העזר סימן מ״ו
דיני קלא בקידושין ואם מבטלין הקול. טור אבן העזר סימן מ״ו, לרבינו יעקב בן אשר בעל הטורים, בעברית.
אבן העזר · סימן מ״ו
פנויה שיצא עליה קול שנתקדשה חוששין לו וצריכה גט והוא שהקול ברור והוחזק בב"ד פי' כשיצא הקול בדקו ב"ד אחריו ומצאוהו נכון אבל אם אינו ברור או לא הוחזק בב"ד לא וכיצד הקול הברור כגון שבאו עדים והעידו שראו נרות דולקות ומטות מוצעות ונשים שמחות לה ואומרות נתקדשה פלוני' היום לפלוני או שיאמרו פלוני מהיכן שמע מפלוני ופלוני ופ' ופ' מפלוני ופלוני והלכו להם למדינת הים ודוקא תרי מתרי כדפרישית כגון ששמע ראובן משמעון ולוי ושמעון ולוי מיששכר ויהודה אבל חד מחד או תרי מחד לא אבל חד מתרי כתב הרמב"ן דהוי קלא אפילו אשה שאמרה מפי תרי ודוקא שתלו בשנים שהלכו למדינת הים דמרתתי היום או למחר אתו אבל אם תולין בשנים שמתו לא הוי קלא וא"א ז"ל כתב דלא מהני אלא תרי מתרי וכן אם אינם מזכירים שנתקדשה לפלוני אלא שנתקדשה סתם או אפילו אומרים נתקדשה לפלוני ואומרים שנתקדשה לו בעיר אחרת או שאומרים פלונית תתקדש היום לפלוני אינו קול ואם יצא הקול שנתקדשה לפלוני וגירשה אין חוששין לאוסרה משום הקידושין ואסורה לכהן משום קול הגירושין וכל קול שיש לו אמתלא ששוברת אותו כגון שיצא הקול שקדשה על תנאי או שזרק לה קדושין ספק קרוב לו ספק קרוב לה או אפילו אם יש לחוש לאמתלא לבטל הקול כגון שיש להסתפק אם יש בקידושין ש"פ או שמא קטן היה אין חוששין לקול וכגון שיצא האמתלא מיד עם הקול אבל אם יצא הקול ברור ולאחר זמן יצא האמתלא אינה מבטלת הקול והרמב"ם כתב יצא הקול שנתקדשה ולאחר ימים יצא האמתלא אם נראין הדברים לב"ד שהן סומכין על האמתלא לא הוחזקה מקודשת ואם לא הואיל ולא נשמע האמתלא בעת שנשמעו הקידושין אין חוששין לאמתלא ע"כ נתברר אח"כ ע"י אותם שהוציאו קול שהוא שקר מבטלין אותו וכתב הרמ"ה דוקא שנתברר בודאי ששקר היה כגון אותם שתלו בהן הקידושין שנתקדשה בפניהם אמרו לא היה הדבר מעולם אבל אם לא נתברר ששקר היה אלא באמתלא וצד ספק אע"פ שנתברר שהיה האמתלא מעיקרא אינה מבטלת הקול כיון שלא יצאת עם הקול ממש: וקול שיוצא אחר הנשואין שנתקדשה לאחר תחלה אפילו אחר האירוסין אין חוששין לו להצריכה גט מראשון יצא קול שהיתה מקודשת לפלוני וקדשה אחר קדושין גמורין בודקין על קדושין הראשונים שהם בקול אם באו עדים על קדושין הראשונים שהם בקול שהם גמורים אז אין הקידושין השניים כלום ואינה צריכה גט משני לא נתאמתו קידושין הראשונים מגרש ראשון דלא מבטלינן לקלא דקידושין הראשונים אע"פ שנישאת ונושא שני אם ירצה ויתן לה עתה קדושין גמורים ודוקא שקדשה השני ולא כנסה אבל אם כנסה אסורה לו עד אחר שגירשה הראשון שכיון שמצריכין אותה גט מראשון הרי היא בחזקת שהיתה אשתו ונמצא שבא עליה השני בזנות ואסורה עליו עולמית אבל לא יגרש שני וישא ראשון שלא יאמרו מחזיר גרושתו מן האירוסין אחר שנתארסה לשני אבל אם לא קדשה השני קדושין גמורים אלא שיצא לה קול גם ממנו שקדשה אחר שיצא לה קול מהראשון אחד מגרש ואחד נושא בין ראשון בין שני. שאלה לא"א הרא"ש ז"ל ראובן היה לו בת ומיראתו עליה פייס משמעון שיתן לה קידושין בשם לוי וכן עשה ולוי לא היה בעיר וכשבא לעיר נתרצה בדבר ויצא לה קול בעיר שהיא מקודשת ללוי תשובה צריכה גט מלוי אפילו אם הוא כופר ואומר שמעון לא היה שלוחו ואפי' אם גם שמעון אומר כן: אחרת לו לאה שיצא עליה קול שנתקדשה ולא הוחזק הקול בב"ד אלא שהיה קול הברה שבלילה בצאתם מן המרחץ בא פלוני וקדשה בלא דעת קרובים ולא נשמע דבר זה מפי עדים וקרובי לאה הכריחו למקדש ליתן גט ושוב נתקדשה לאחר קדושין ודאין וגירשה האחר ורוצה לינשא לראשון שיצא עליו קול בקידושין והשיב שאסורה לינשא לו:
בית יוסף · אבן העזר סימן מ״ו
נחלת הכלל · Tur Even HaEzer, Vilna, 1923
ב״ח · אבן העזר סימן מ״ו
ב״ח על אבן העזר סימן מ״ו ארוך במיוחד (14 קטעים, 25,114 תווים), ולכן הוא מוצג בעמוד נפרד כדי שהעמוד הזה יישאר קריא. לקריאת ב״ח על אבן העזר סימן מ״ו במלואו
נחלת הכלל · Tur Even HaEzer, Vilna, 1923
דרכי משה · אבן העזר סימן מ״ו
א׳
וכתב המ"מ ספ"ט דאישות גרסינן בירושלמי ר' יוחנן אומר נבדק השם ונמצא מפי נשים מפי קטנים בטל השם רב אמר לא התירו אלא עד מפי עד בלבד עכ"ד:
ב׳
וכתב הריב"ש סי' קכ"ג דכל היכא שלא הוחזק הקול בב"ד אע"פ שאומר שקדשה בפני פלוני ופלוני והם במקום קרוב ויבואו בקרוב תוך יום או יומים אין חוששין למנוע אותה מיד להנשא וכ"כ ב"י בשם הרשב"ץ ולא נתנו חכמים דבריהם לשיעורין ולא חלקו בין מקום קרוב למקום רחוק ומיהו הכל תלוי ומסור לדיינים יראי השם אם יראו להם שיש ממשות בדבר ויכולים ב"ד להחרים על מי שטוען דברים שאינם וכ"כ הרשב"א ס"ס מ"ב:
ג׳
וכ"ה בהגהות מרדכי דגיטין ע"א דף תרי"א שהרי כתב שם מעשה בא' שגירש אשתו ונשאת לאחר וקודם הנשואין הוציא קול שכדת משה וישראל כתב ברי"ש וכשבא לחופה לא רצה ליהנות מן החופה וכפאו ר"ת לתת לה גט כשר דכל קלא דקמי נישואין יש לחוש אפילו ידוע שלא ימצא אמת ורצה ר"ת להוציא מן השני שנשאה לאחר הקול עד כאן לשונו וצ"ע שם למה יש לחוש במקום שידוע שלא ימצא אמת ואפשר דר"ל דידוע שלא יתברר וימצא אמת ומ"מ א"א לברר ג"כ שהוא שקר אלא נשאר הקול כמו שהיה אבל אם אפשר לברר שהוא שקר ודאי מבטלין קלא כמו שנתבאר ועיין במהר"ל סי' ע"ד וצ"ו מדין ספק קידושין שהאריך בזו:
ד׳
ועיין לעיל סי' מ"ב מה שכתב ב"י בשם תשובת הרשב"א והרשב"ץ ולא נראה חלוק זה דא"כ כל אשה תאסר עצמה על בעלה בכה"ג ואפי' באשה שאמרה טמאה אני לך אינה נאמנת דחיישינן שמא נתנה עיניה באחר כ"ש אם אמרה שנתקדשה לאחר דאינה נאמנת אלא שאני הכא דהוי קצת קול מעיקרא לכך כתב הראש דאילו הודית אף לאחר נשואין משוית נפשה חתיכה דאיסורא ותצא בלא כתובה כנ"ל ותמהני על ב"י שהרי לקמן איתא ס"ס מ"ח בהדיא שלא כדבריו:
נחלת הכלל · Tur Even HaEzer, Vilna, 1923
פרישה · אבן העזר סימן מ״ו
א׳
חוששין לו וצריכה גט (ר"ל שמקודשת מספק כ"פ):
ב׳
ונשים שמחות לה ואומרות נתקדשה פלוני' לפלוני נראה דדוקא קאמר שמחות לה אבל אם ראו שמחים עמו ואומרין שהוא קדש פלונית בשביל קול זה לא נאסרה וק"ל:
ג׳
או שיאמרו אע"ג שהעדים לא ראו בעצמם נירות דולקות ומטות מוצעות כו' רק ששמעו מאחרים:
ד׳
שיאמרו עדים פלוני ופלוני שמעו מפלוני ופלוני ופלוני ופלוני מפלוני ופלוני והלכו כו' כגון ששמע "יעקב וראובן משמעון ולוי ושמעון ולוי מיהודה ויששכר אבל כו' כן הגיה מ"ו וז"ל כאשר הגהתי מצאתי בא"ה מדויק וכן באשר"י רק שבאשר"י כת השלישי לא הוזכר ובאמת שלא לצורך הוא נ"ל עכ"ל ועיין בדרישה. ותמה אני על הגהות מ"ו ז"ל הלא בגמרא איתא דאמר רב עד שיאמרו פלוני מהיכן שמע מפלוני ופלוני מפלוני והלכו להם למדינת הים וע"ז כתב הרא"ש דמיירי בתרי ששמעו מתרי כגון ראובן ושמעון מלוי מיהודה כו' וע"כ א"א לפרשו דר"ל דראובן ושמעון כל אחד שמעו מלוי וגם מיהודה דהא ל' הגמרא הנ"ל אינו כן דהא לא קאמר אלא פלוני שמע מפלוני ופלוני מפלוני דמשמע ראובן שמע מלוי ושמעון ומיהודה וכן הוא ודאי כוונת הרא"ש דהא לא כתב אלא כגון ראובן משמעון מלוי ויהודה ור"ל כל חד מנהון שמע מאיש יחידי ולאפוקי תרי מחד או חד מתרי וכדמסיק ותדע דאם לא כן ה"ל להרא"ש לכתוב עוד ולא תרי מתרי אם לא שכל אחד משניהן שמעו מתרתי אלא ודאי זה לא עלתה על דעת הרא"ש וכ"כ הר"ן והרשב"א בהדיא הביאם ב"י וגם הבית יוסף כתב שדברי הרשב"א הן כדברי הרא"ש ש"מ שגם הב"י פירש דברי הרא"ש ע"ד שפורשתי. ודברי רבינו נ"ל גם כן ליישבם ע"ד זה שמ"ש או שיאמרו פלוני מהיכן שמע מפלוני ופלוני כו' ר"ל הקול שיצא שפלונית נתקדשה היינו שבא הקול שיש איש בשוק שאמר מפי שנים שאותן שנים כל אחד גם כן שמעו מאיש מיוחד שנתקדשה והקול וגם האיש יחידי אינו כלום אלא על ידי קול והאיש קוראין הב"ד לפלוני ופלוני ושואלין את פיהם והם יאמרו אמת הוא ששמענו כל אחד מהן מאיש אחד מיוחד אף שאמרו שהלכו למדינת הים ה"ז קול ברור ובאבן העזר של קלף כתב בהדיא כמ"ש הר"ן וז"ל שיאמרו פלוני מהיכן שמע מפלוני ופלוני מפלוני כו' עד כגון ראובן משמעון ושמעון מיהודה כו' ע"ש והוא נכון מאוד ודו"ק: וא"א הרא"ש ז"ל כתב דלא מהני אלא תרי מתרי ואהא דכתב הרמ"ה חילוק בין שתלו בעדים שמתו להלכו למדינת הים לא פליג וגם הרא"ש כתב מעין חילוק זה בח"מ סי' ע' וא"כ לפ"ז ה"ל לרבי' לכתוב זה בשם הרמ"ה בבבא בפני עצמו לא לכללינהו בבבא שיש חולק עליה וצ"ל שרבינו סובר שגם הרמ"ה לא חילק אלא בחד מתרי אבל תרי מתרי אפילו אמרו שאותן שנים מתו נאמנים שהתורה האמינה לשנים בכל ענין ובזה מיישב דל"ת דבגמרא משמע קצת דבעינן תרי מתרי די"ל דהרמ"ה מפרשו דמיירי כשאומרין שמתו אותן השנים אבל צ"ע דא"כ למה כתב הרמ"ה ל' רבים דוקא "שתלו "דמרתתי "תולין דמשמע דאפילו בשנים משנים אין נאמנים לומר שמתו ודוחק לומר דל' רבים דעלמא נקט:
ה׳
ואומרים שנתקדשה לו בעיר אחרת ז"ל רש"י בפ' בתרא דגיטין ד' פ"ט ע"א יצא כאן קול פלונית מתקדשת היום לפלוני במקום פלוני:
ו׳
פלונית תתקדש שהוא ל' עתיד (ושמא נזדמנו יחד כדי לקדשה ולא נתקדשה כ"פ):
ז׳
שנתקדשה לפלוני וגירשה כו' כיון שקול גירושין יצא ג"כ מיד נתבטלו הקידושין וכמ"ש לעיל בסי' ו' (ושם נתבאר ג"כ מדיני קול קידושין וגירושין ע"ש כ"פ): (אמתלא פי' שובר ששובר את הקול כ"פ):
ח׳
או שזרק לה קידושין כו' פי' שהקול יצא שהוא ספק אם קרוב לו או קרוב לה:
ט׳
או אפילו אם יש לחוש לאמתלא כו' פי' אפילו אם לא יצא הקול שיש ספק בקידושין אלא שהקול יצא סתם אלא לנו יש ספק בקידושין הללו כגון שהקול יצא סתם פלוני קידש פלונית בפירי פלוני ולא יצא שום ספק בדברי הקול אלא לנו יש ספק אם יש ש"פ בפירי פלוני שנתקדשה בו או שהקול יצא שפלוני בן פלוני קידש פלונית ואותו פלוני יש לנו ספק אם היה קטן או גדול:
י׳
והרמב"ם כתב יצא הקול שנתקדשה כו' פי' כגון מעיקרא אמרו זרק לה קידושין ואחר י' ימים אמרו שהיו קרוב לו תולין באמתלא ומתירין אותה לינשא כיון שמתחלה אמרו שהיו בזריקה וכן כיוצא בזה כן מפרש הר"ן והמ"מ דברי הרמב"ם וכתב ב"י ז"ל ורבינו כתב דברי הרמב"ם כאילו הוא חולק על מ"ש תחלה וכבר נתבאר שמ"ש תחלה הוא לפסוק כרב זביד ואין חולק בזה ודברי הרמב"ם הם פי' לדברי רב זביד עכ"ל:
י״א
ולאחר ימים יצא האמתלא כו' לשון הגמרא והרמב"ם שהביא הר"ן כתוב בו אחר י' ימים אבל במיימוני שבידינו כתוב בו ולאחר ימים אם נראין הדברים לב"ד שהוא כן סומכין על האמתלא ולא הוחזקה כו' וכן הוא במיימוני בפ"ט מה"א וכן בש"ע: (מבטלין אותו ר"ל מתירין אותו בלא גט ומודיעין ששקר היה אבל הר"ן בשם הרי"ף וב"י בשם הרמב"ם כתבו דבזמן הזה בסתם מקומות אין מבטלין קלא כ"פ):
י״ב
כגון אותם "שתלו בהן כו' ה"ג:
י״ג
שהיה האמתלא מעיקרא פירוש אף על פי שנתברר עכשיו שהאמתלא יצאה מעיקרא סמוך ליציאת הקול אינה מבטלת כיון שלא יצא עם הקול ממש כ"כ הב"י. וצ"ע מנא ליה לפרש מש"ר שהיה האמתלא "מעיקרא דר"ל סמוך ליציאת הקול דצ"ל דר"ל אפילו נתברר עמה דהאמתלא היה מעיקרא ממש בשעת יציאת הקול והיינו שהקול יצא בר"ח ניסן שראובן ושמעון אמרו ששמעו מלוי ויהודה שנתקדשה פלונית לפלוני ואחר י' ימים באו לוי ויהודה ואמרו שלא בודאי יודעים שנתקדשה אלא ספק להן ושכך אמרו מעיקרא לראובן ושמעון והרי נתברר מפיהן לב"ד דהאמתלא משעת יציאת הקול היה דלא היתה ודאי מקודשת אפ"ה אין שומעין להאמתלא כיון שיצא הקול מעיקרא סתם. ופירוש זה ודאי נראה עיקר דהכי משמע לשון "מעיקרא גם לפ"ז הוי דבר והפוכו במאי דהתחיל וכתב דדוקא כשבאו ואמרו להד"ם וע"ז מסיק וכתב הא לא אמרו להד"ם אלא היה בו צד ספק אפילו אמרו שכן היה מעיקרא און שומעין לו ודוק:
י״ד
אינה מבטלת הקול כיון שלא כו' והא דכתב לעיל בשם הרמב"ם דלא הוחזקה מקודשת התם איירי שהב"ד נראים להם שהוא כן וע"ד שפירשתי שם:
ט״ו
אפילו אחר אירוסין פי' אפילו אם אחר אירוסין יצא הקול איך שנתקדשה לפני אירוסין של זה לאחר:
ט״ז
אין חוששין לו כו' דלקלא דאחר אירוסין ונישואין לא חיישינן (כדלעיל בסי' ו' כ"פ): (דלא מבטלי לקלא דקידושין הראשונים כיון דקול הקידושין של הראשון קודם הנשואי השני כ"פ):
י״ז
אע"פ שנשאת פי' אעפ"י שנשאת לשני אפילו הכי צריכה גט מהראשון. ומה שכתב ונושא שני אם ירצה רצה לומר אם כבר לא נשאת לו ואדלעיל קאי דאי כבר נשאת לשני אסורה לשניהם כמו שנתבאר בסמוך:
י״ח
ויתן לה עתה קידושין גמורים דקידושין שקידש כבר אינם כלום דהוי כאילו קדש א"א:
י״ט
ואסורה עליו עולמית דכשם שאסורה לבעל כך אסורה לבועל:
כ׳
שלא יאמרו מחזיר גרושתו כו' שיאמרו על ידי שגרשה הראשון תחלה קדשה השני ועכשיו הוא חוזר ונושא אותה: (וע"ל סימן ל"א כ"פ):
כ״א
בין ראשון בין שני הואיל שאין קידושי השני ודאי אלא על ידי הקול לא יאמרו גירש זה ונשא זה כו':
כ״ב
ומיראתו עליה פירוש שלא יעשו לה אחר פרצה או שהיא לא תזנה בעצמה:
כ״ג
ואפילו אם גם שמעון אומר כן דאין זה שובר לקול שיצא כבר ששמעון שליח לוי קדש פלונית ללוי:
כ״ד
ולא נשמע הדבר מפי עדים פירוש שיאמרו עדים אנו שמענו מפי עדים שהם ראו הקידושין:
כ״ה
והשיב שאסורה לינשא לו כי היודע שנתגרשה מה מה יודע שהגירושין לא היו אלא לרווחא דמלתא ואם תאמר יכריזו שלא היתה צריכה לגט אלא לחומרא בעלמא איכא דשמע בגיטא ולא שמע בהכרזה עכ"ל הרא"ש בתשובה:
נחלת הכלל · Tur Even HaEzer, Vilna, 1923
על הסימן הזה
טור אבן העזר סימן מ״ו, מתוך חלק אבן העזר. ארבעת הטורים לרבינו יעקב בן אשר, בעל הטורים, הם מיסודות ספרות ההלכה - פסקי ההלכה ערוכים ומסודרים לפי נושאים בארבעה חלקים, וספר זה הוא שעליו נבנה השולחן ערוך שהלך אחר סדר סימניו. המובא כאן הוא לימוד המקור ואינו פסק הלכה. פסיקה למעשה תלויה בנסיבות, במנהג ובהכרעת פוסק - בשאלה למעשה יש לפנות לרב.
טור - ארבעה טורים, רבינו יעקב בן אשר - נחלת הכלל
