ומ"ש כיון דאין חוששין שמא תבעל הוי לי' כריתות. קשה בעיני הסברא, איך תלוי כריתות בזה שלא תבעל כיון דמ"מ אם תבעל יבוטל הגט עדיין תלוי הוא ואינו כריתות, והרי זה דבר חדש בעיני, ולדבריו המתנה ע"מ שלא תאכלי חזיר לעולם יהיה כריתות וזה לא שמענו ועל גוף תירוצו אני תמה. כיון דגם הוא יודה להדיוק דבע"מ שלא תבעלי לפלוני דין אחר יש לו, אלא דלפי דבריו אין האיסור מחשש שמא תעבור על התנאי אלא משום דאין זה כריתות, וקשה, כיון דלסברתו היכא דאין חוששין שמא יבוטל הגט, אף דביטולו במציאות מקרי כריתות. וידוע דכריתות אינו צריך להיות מיד, וגם לא צריך שיהיה בבירור, אלא כל שאפשר שיבא לידי כריתות כריתות הוי. וא"כ אתתא זו דלכשתנשא יופסק החשש שמא תבעל, דהא איסורא לא עבדה לבטל גיטה למפרע, ויהי' מאז כריתות אף דבטולו במציאות מכל מקום כיון דאין חוששין לה הוי כריתות וממילא גם מעתה ליהוי כריתות כיון דאפשר שיבא לידי כריתות כגון שתנשא:
תשובות רבי עקיבא איגר · חלק קכ״ו סימן ט״ו
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1901
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות רבי עקיבא איגר, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.