תשובות רבי עקיבא איגר תניינא · חלק קט״ו סימן ב׳

מ"ש רומפ"כ בטורי חוה"מ (סי' ק"ל) דאמאי חיישינן לנפילה דמ"ש משטר למ"ד דנקנית במסירה דא"צ להביא ראיה דהא ה"נ הוי כח השטר כמ"ש הרמב"ם דגובה ממשעבדי, ולהר"י הוי שטר לגבי בנ"ח, אינו נראה דזה הכל בכתב לו התקבלתי ונתן לו זכותו, הא לא"ה אף ששט"ח יוצא מתחת יד הערב, הוי רק כמלוה ע"פ כמ"ש הב"י בשם הר"ן, והרי הטור שכתב דכל זמן שאין לו עדים דיכול לומר נפל או פקדון בידך כתב ג"כ או יכול לומר פרעתיך כי אין השט"ח שבידו ראיה כמלוה בשטר, הרי דס"ל די"ל פרעתיך, דהשטר שבידו לא הוי כמלוה בשטר, אי דס"ל דלהרשב"ם איירי דוקא בכתב התקבלתי, אי דס"ל לנפשיה דלא כהרשב"ם בלא כתב התקבלתי כמ"ש הב"ח, והיינו דס"ל דנאמן לומר פרעתיך, א"כ אין השטר שבידו שם שטר והוי רק לראיה שפרע להמלוה, מש"ה נאמן לומר דנפל, כיון דאין לו ענין קנין במה שבידו, ועי' בסמ"ע דהוכיח בדעת הטור דבעדים על הפרעון של הערב למלוה הוי ככתב התקבלתי, ונתנו לו חכמים זיכוי להערב בשטר זה, אבל עכ"פ בליכא עדים לא העמידו השטר ברשותו דהערב ואינו בעהש"ט כלל ויכול לומר פרעתיך, מש"ה נאמן נמי לומר נפל: