ובמ"ש תוס' ועוד קשה לר"י וכו' מדברי התוספתא קשה לי, דמשמע דקושי' לפיר"י דמכח מסרחת איתא בהן, וכמ"ש המהרש"א והלא בלא"ה קשה על הסוגיא דפריך דליתא בהן, הא מתוספתא דאף בקום ועשה חייל לבטל המצוה בכולל, ובהכרח מוכח כהריצב"א דכל שאינו מזכיר האיסור בפירוש חל בכולל אפילו בקום ועשה וכמ"ש תוס' באמת, ומתוספתא שהבאתי יש ראיה להריצב"א, וא"כ ממילא גם לפיר"י דשינוי' דהש"ס דמכח מסרחת הוי כולל ליכא קושי' דלס"ד אין מסרחת בכלל נבילה, מש"ה באוכל נבילות ושחוטות לא חל בכולל, כיון דמזכיר האיסור במפורש, ולבתר דמשני דגם מוסרחת בכלל והיינו היכא דמזכיר גם שחוטות, י"ל באמת דל"צ לומר דאיתא בהן שיחול רק על מסרחת, די"ל באמת דיחול ג"כ על אינה מסרחת בכולל, דלא מקרי מזכיר. האיסור במפורש דמה שאמר שאוכל נבילות לא הזכיר במפורש האיסור, כיון דגם סורחת הוי בשם נבילה, אבל עכ"פ הוצרך לשינויא דמסרחת בכלל נבילה, וצע"ג:
תשובות רבי עקיבא איגר תניינא · חלק ק״ב סימן ו׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Vienna, 1889
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות רבי עקיבא איגר תניינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.