ידידי נ"י במחכ"ת של התומים אף אם יהבינן דקרוב בעדות אשה חייב קרבן שבועה, מ"מ אינו מן הדומה, דדווקא בנסכא דר"א דעדות העד שחטף הוי שם עדות, אלא דהי' פטור מקרבן שבועה מטעם דהוי גורם לממון דאולי הי' נשבע להכחישו, ומש"ה כל שידענו בבירור שלא יהא מכחישו בשבועה כגון שכבר טען דידי חטף ממילא עדות העד שחטף הוי עדות מעליא, דכל שאינו מכחיש להעד בשבועה הוא כשנים, וזהו בעצמו סברת נסכא דר"א, ומה שמתחייב זה לשלם הוא על פי עדותו של זה, ומה לי שיש ב' עדים דחטף דחייבינן קרבן שבועה, ומה לי בעד אחד היכא דידעינן שאינו יכול להכחישו בשבועה, וכן בקרוב בעדות אשה דהימניהו רבנן בעדותו ושם עדות עליו, משא"כ בעדות פסולים במקום מגו דאין שום ענין עדות בדיבורם ולא מהימני כלל בעדותו רק שהם סיבה לבטל המגו, בזה פשיטא דאין כאן ענין להתחייב משום שבועת העדות כנלע"ד ברור:
תשובות רבי עקיבא איגר החדשות · חלק מ״ג סימן ה׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Budapest, 1938
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות רבי עקיבא איגר החדשות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.