וכלים הנאסרים בבליעת איסור. אף כי היתר בטור לבי נוקפי להחמיר דאפשר להגעילו בלא יציאה ביורה של בלן ואופה. ואפילו איכא הפסד עצים. הפסד מועט הוא. ובפרק הזהב חשיב מעשר שני יש לו מתירין ע"י העלאת לירושלים עם תערובתו דאיכא נמי טירחא. וכן מוכח בתו' דהזהב דלטירחא והפסד מועט לא חשיב. דפי' לעיל לא פריך ולעייל דאיכא לפרושי ולא למרחקים כו'. והא דמסיימ' אפילו פסיעה אחת משום דפחות משוה פרוטה בקל יוציא עליו טפי משוויו. ועוד דשלא במינו יבש ביבש צריך ס' משום גזירה דבישול כדפי' רב. והך חומרא שייך נמי בכלי. והנה בימי הפסח אירע מעשה בעישט"ט במילת קרובך ר' הירץ שעשה תבשיל פלפלין בנפה של קמח ונאסרו הכלים. ודן הקדוש השם ינקום דמו. מורי ז"ל לבטלו בחד בתרו יבש ביבש וכמדומה שלא קיבל מ"ו דבריו. ומהקדש שהבאת אין שום ראייה דאפשר לפדותו על ידי ממון אחר דאין מוסיף חומש אלא הבעלים ואיהו גופא יכול להערים כדאיתא פרק הזהב:
שו״ת מהרי״ל · חלק קס״ד סימן א׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · She'elot uTeshuvot Maharil. Krakow, 1881
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שו״ת מהרי״ל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
