גם זה אינו כלום שהרי כתבתי דהך רבותא אשמעינן שמואל מדקרי ליה שתוקי ולא קרי ליה בדוקי משמע שאין אמו נאמנת דהכי נמי משמע בפרק עשרה יוחסין (קידושין ע"ד.) דאפסיקא הלכתא כאבא שאול דקרי לשתוקי בדוקי לומר שאמו נאמנת והלכה מכלל דפליגי דתנא קמא דנקט שתוקי סבר דאינה נאמנת הכא נמי הכריחא הוא דלשמואל כיון דנקט שתוקי אינה נאמנת לומר לפלוני כהן נבעלתי א"כ שפיר אשמעינן שמואל הא מילתא בלישניה למי שיש לו עינים לראות. ומה שאתה אומר דלא נחת שמואל לאשמעינן הכשר רק צד פסול מ"מ לא הוה ליה למימר פסול יותר ממה שיש בו דלשון שתוקי משמע שאין אמו נאמנת מההיא דפרק עשרה יוחסין ואי שמואל הוה אמר בדוקי הוה שמעינן כל הדין לאמתו ושהיא נאמנת ביודעת ואומרת שאינה יודעת פסול מדין כהונה ולא היה מאריך בלשונו בבדוקי מבשתוקי אלא שהוא מבואר שאינה נאמנת:
תשובות הריב״ש · חלק רל״א סימן ז׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Rivash Responsa, Vilna, 1879
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הריב״ש, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.