תשובות הריב״ש · חלק קצ״א סימן א׳

עוד בההיא דאמר ר"נ (שם סב.) היה בקי בהן ובשמותיהן עוף הבא בסימן אחד טהור וכו' אמר אמימר הלכתא עוף הבא סימן אחד טהור והוא דלא דריס וכו' והר"ן ז"ל הביא בהלכה זו פירוש רש"י ז"ל והקושיות שמקשים עליו מן הסוגיא ומהנמצא שאינו מסכים עם פירושו ז"ל בזה וכתב שעקרן של דברים כמו שפירש הר"ם בר רבי יוסף ז"ל כמו שמבואר בפירושיו. וקשיא ליה למר על הפירוש הזה שלשון אמימר אינו מתיישב כלל דמשמע בהדיא שרוצה לומר שהעוף הבא בסימן א' בגופו וגם שאינו דורס הוא טהור ולא כמו שאמר שהסימן הוא שאינו דורס ואינו צריך סימן אחר דא"כ היה לו לומר הלכתא עיף שאינו דורס טהור ע"כ. ואני אומר לשון אמימר הוא מדוקדק כי הוא עונה על דברי רב נחמן כי ר"נ אסר עוף הבא בסימן אחד למי שאינו בקי בהן ובשמותיהן בין שיהיה הסימן בגופו בין שיהיה הסימן שאינו דורס דכשהסימן הוא בגופו איכא לספוקיה בשאר עופות טמאין וכשהסימן הוא שאינו דורס [איכא] לספוקי' או בפרס או בעזני' דחייש להו רב נחמן אע"ג דלא שכיחי ביישוב כמו שיתבאר בסוגיא ועוף הבא בסימן אחד דקאמר רב נחמן דומיא דעוף הבא בסי' אחד דתני רבי חיי א (סא.) דמדתני רבי חייא עוף הבא בסימן אחד טהור לפי שאינו דומה לנשר בין כשהסימן הוא בגופו בין שאינו דורס קאמר דטהור דהא לא דמי לנשר ורב נחמן לפרושי מילתיה דר' חייא קאתי לומר דרוצה לומר חוץ מהעופות הכתובים בפרשה ולכן צריך שיהא בקי בהן ובשמותיהן ואז יהיה טהור עוף הבא לפניו בסימן אחד אבל אם אינו בקי בהן ובשמותיהן טמא ובא אמימר ופסק הלכה כרב נחמן במקצת וחלק עליו במקצת כלומר דכשהסימן הוא בגופו אז צריך שיהיה בקי בהן כרב נחמן דהא איכא לספוקי בשאר עופות טמאין אבל כשהסימן הוא שאינו דורס טהור אע"פ שאינו בקי בהן דהא ליכא לספוקי אלא בפרס ועזניה והנהו לא שכיחי בישוב ולא חיישינן להו ובלשון זה שתפס לו אמימר מתבארים בפירוש שני הדברי' רוצה לומר מה שחולק בו על רב נחמן ומה שמודה לו בו ואם אמר הלכתא עוף שאינו דורס טהור עדיין לא היינו יודעין מה דעתו בעוף שיש לו סימן אחד בגופו ולא ידענו אם הוא דורס אם לא אף כי הלשון ההוא היה בלתי מדוקדק בעצמו דאיך יאמר עוף שאינו דורס טהור דמשמע שאינו נמצא שום עוף בעולם טמא ואינו דורס והא איכא פרם או עזניה אלא שהלשון המדוקדק עוף הבא דמשמע נמצא בישוב ובא לפנינו: