עוד שאלת מי שמת והיו לו שתי נשים והניח בנים מאשת הראשונה שמתה בחייו ובנים מהשניה שנשא אחריה שמת בחייה וצוה והניח חלקים ידועים מסך ידוע מנכסיו לבני הראשונה בתורת מתנה וזכרון ירושה אין בו ולבני השניה שאר נכסיו בתורת ירושה ובאו כלם לגבות בעלי המתנה והירושה והאלמנה טוענת שאינה רוצה להפרע מכתובתה אלא שתזון מהנכסים אשר תפסה והחזיקה בהם ושיפסקו לה מזונותיה והנכסים מרובים מכתובתה ואמרה שלא תתן כלום לא לבעלי המתנה ולא לבעלי הירושה ובעלי המתנה טוענים שמה שהניח להם אביהם במתנה יקחו כי המתנה אינה כדין הירושה ואחר כן יבואו לדין בשאר הנכסים עם אחיהם שיחלקום חלק כחלק ושלא יפסקו לה עתה ממה שתפסה אלא מזון שנים עשר חדשים והשאר תוציא ומה שהיא טוענת המזונות היא עושה כן כדי להפקיעם ממה שהניח להם אביהם וישאר הכל לבניה כי זכותה תעמוד לבניה ואלו הם יתומים מאב ואם וכבר ראית מאמר ר' יצחק (בפרק אלמנה נזונת צו.) שאם תפסה מטלטלין במזונותיה מה שתפסה תפסה והירושלמי וכל מה שכתוב בספר מגיד משנה. האמנם טענת בני הראשונה שמה שהניח להם אביהם הוא מתנה אם נדון אות' כבעל חוב כמטלטלים אהרי שיש כדי לתת לכתובתה ולמתנה וליורשים ותפיסת האלמנה לא תועיל בה ומוציאין ממנה. גם טענתם על שאר הנכסים שישאלו חלקם בירושה נתברר לך שאין להם זכות להוציא מהאלמנה מוסיף לזה טענת בני הראשונה שלהפקיע זכותם היא טוענת שתפסה למזונות ודין זה חמור מאד בעיני כל השומעים להעביר ירושה מהבנים למזונות האשה שאם תפסה יכולה לעכב הכל תחת ידה ואפילו כמה אלפים כי כמה נשים יש שהן שולטות בשל בעליהן יקחו כל הממון ואם היו לאיש בנים מאשה אחרת ישאלו על הפתחים הזה יחשב למשפט וצדק וכבר ראית מה שהשיב הריא"ף ז"ל על התפיסה ושאר המפרשים גם כן ואין דעתך נוחה בהם כי לבם כפתחו של אולם והאדון כמלאך השם מהם ימנה יבאר על ענין זה ועל פיו יצא כל ריב וכל נגע כי כמחנה אלהים הוא:
תשובות הריב״ש · חלק ק״ז סימן א׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Rivash Responsa, Vilna, 1879
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הריב״ש, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.