שאלה אם נפסל ס״ת בחסרות ויתרות שיהיה כנגד המסורה שאני אומר אין ספרי המסורה מעולין מספרי התלמוד שאמר פלגשם כתיב וכן ואשמם כתיב וכן כלת כתיב וכן קרנת כתיב ובספרים שלנו פלגשים ביו״ד ואשימם ביו״ד כלות בוי״ו קרנות בוי״ו הפך מזה שאמרו חכמים ואין אנו חוששין לספרי התלמוד לתקן הספרים לשנותם שכך אני מקובל ממך ואיך נחוש לספרי המסורה חדשים מקרוב באו. ויש לי ראיה לקבלתי זו מפ״ק דקדושין דאמר דבשני רב יהודה ורב יוסף לא הוו בקיאי בחסרות ויתרות כ״ש אנו ומי שדרש פלגשם ואשמם וכלת יש לנו לומר שמצאו כן בספריהם אבל אנו לא נחוש להם וספרינו נחזיק כמה שהם. אמנם אני איני תמה על פסוקי דרשות של הגדה כדאמרן אבל קרנת קרנת חושש אני להם כיון שב״ש וב״ה מודים להם ולא נחלקו אלא ביש אם למקרא או יש אם למסורת ושניהם עושין דין ע״פ החסר והיתר. ודעתי היה לתקנם אלא שאני ירא בדבר ואשמר לי עד יבא דברך ויורנו. ובסכות בסכת מצאנוהו בספרינו כמו שאמרו חכמים. הודיעני דעתך בזה:
תשובות הרשב״א מיוחס להרמב״ן · חלק רל״ב סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw 1883
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרשב״א מיוחס להרמב״ן, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.