(רמג) שאלה ילמדנו רבינו במאי דכתב הרמב"ם ז"ל פ"ג מהלכות גניבה ז"ל היתה פרה שאולה אצלו וטבחה בשבת דרך גניבה פטור אף מן הכפל שהרי איסור שבת ואיסור גניבה באים כאחד ואם אין גניבה אין טביחה ואין מכירה ע"כ. וקשיא לי עלה בתלת חדא דלא אשכחן תשלומי כפל וד' וה' אלא בגנב הגונב מבית הבעלים או בשומר חנם הבא לפטור עצמו בטענת גנב אבל בשואל ונושא שכר ושוכר לא אשכחן ומרגלא בפומא דתלמודא מה לשומר חנם שכן משלם תשלומי כפל תאמר בש"ש וכו'. ותו דאפי' תימא דחייב הכא דבטביחה מיירי הו"ל לרב ז"ל למימר פטור מד' וה' כפל בטביחה מאן דכר שמה. ותו דהאי לישנא דאמר ואם אין גניבה וכו' אמרה רבה בגמרא עלה האי דקאמר גנב וטבח בשבת פטור וקשיא ליה נהי דפטור מקרן משום דאיסור שבת ואיסור גניבה באים כאחד מ"מ לחייב בקנס דחדוש הוא שחדשה תורה בקנס דאע"ג דמקטיל משלם ולהכי קאמר דאם אין גניבה אין טביחה ואין מכירה דתשלומי ד' וה' אמר רחמנא ולא תשלומי ג' וד' ובשלמא לדידיה אתי שפיר אבל לדידן דקי"ל דאפילו בקנס אין אדם מת ומשלם מאי שייטא הכא זה נסתפק לי ואתה אדונינו לעולם תחיה תאיר עינינו בתורתך הטהורה ושכרו כפול מן השמים:
תשובות הרדב״ז חלק ה · חלק תתתת״ו סימן א׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק ה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.