תשובה מפני שלא ראיתי לאחד מהאחרונים שדבר בזה וגם הראב"ד ז"ל לא השיגו וגם בעל מגיד משנה לא כתב אלא ברייתא היא במס' ביצה לפיכך אני גוזר אומר שכך צריך להגיה בלשון הרב ז"ל ובא אחד ונתן את העצים ובא אחר ונתן את האור ובא אחר והגיס שנים האחרונים בלבד חייבים וטעות כזה נקל ליפול בספרים והשתא לא קשיא מדידיה אדידיה ואתי כפשטא דסוגיא דפ' המביא ומה שכתב כולם חייבים משום מבשל דהכל הולך אחר הכוונה וזה אין כוונתו אלא לבשל לא ללבות את הגחלת דקיי"ל כר' שמעון דדבר שאין מתכוין מותר ולא הוי פסיק רישיה דאיפשר להביא את האור בתוך הכלי שלא תתלבה מהרוח וכן הנותן את העצים אפשר שיתן את העצים ולא יבעירו עד שינפח בהם אבל משום מבשל חייבים כיון שהם מכוונים לבשל ועושין צרכי הבישול חייבים וכן כתב ז"ל שכל העושה דבר מצרכי בישול הרי זה מבשל ואפשר שרצה הרב ז"ל לאשמועינן דאע"ג דהמביא את האור הוא עושה עיקר הבישול אפילו הכי פטור כיון שאין באור כדי לבשל ולפיכך הפך החלוקה ולא צריכים לשבש הספרים:
תשובות הרדב״ז חלק ה · חלק תתתק״צ סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuvot HaRadbaz, Warsaw 1882
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הרדב״ז חלק ה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.