תשובה מאהבה חלק א · חלק ר״ט סימן ו׳

וזה אשר השבתי לו מה שמעלתו כללא כייל דלא אמרינן כבוש כמבושל רק לענין להפליט ולהבליע אבל לא לענין בישול ממש ובנה יסודו על ספר הפר"ח י"ד סי' ע"ג סק"ט אישתמיטתי' דברי פלפול בצ"צ סי' קכ"א ובאר עשק סי' מ"ו שהוא כבישול ממש ומדת חכמי' כך הוא וכן נראה דעת מהרש"ל ויתר פסקי' עיי"ש ובמעיל צדקה סי' ל"ה ומה שהשמיט הרמב"ם דין כבוש כמבושל ויתר דיני כבוש בזה עיין מ"ש מוהי הגאון ג"ע בספרו נ"ב פלק י"ד סי' כ"ו ובכרתי פלתי סי' ק"ה ס"ק ב' ועיין בספר פרי מגדים בספקותיו שם במשבצות זהב והנה יש לי לדבר בזה אלא שכעת אני טרידנא טובה בכתיבת תנא' אחרוני' מבתי הקצינה מרת שילה תחי' והנה דברים הבאי' לדפוס צריכין יישוב הדעת וחזקה על חברו כמהו של יוציא מתח"י דבר שאינו מתוקן ויעיין היטב ואת אשר יבחר יקרב כי כל מה שכתבתי הוא עפ"י מושכלות הראשונות במהירות אחרי שמעלתו דוחק את השעה עלי למהר ויקבל הסכמתי כמבוקשו הכ"ד א"נ חתן אחיו הדש"ת. הק' אלעזר פלעקלס.