(חוץ לדרכי שמעתי בילדותי ממורי הגאון האמתי נ"ע בחדוד התלמידים לבאר דעת הרי"ף והרמב"ם שפסקו כר"ח להסיר מהם תלונת הראשונים הא ר"ה רבו של ר"ח ואין הלכה כתלמיד במקום הרב דהא ראוי לשית לב הא דפריך הש"ס קרע ל"ל ה"ל למיפרך בפשיטות על המתני' כאשר באמת כ' הרשב"א בחדושיו למס' גיטין דאינה קושי' לר"ח אלא לברורי למתני' קא בענין עייש"ה ואמר הנ"ל בפלפול התלמידים דעל המתני' לק"מ די"ל דהמתני' מירי במקו' שאין כותבין כתובה ועיין במס' כתובו' דף פ"ט ובש"ע אה"ע סי' ק' ולכך צריכין לקרוע הגט שלא תגבה היא הכתובה עם הגט כי מסתמא בשעת הגט שילם לה הבעל את הכתובה משא"כ לפמ"ש הש"ס תינח אמרה קבל ל"ל ומשני בעמ"ס הא מני ר"א היא דאמר עמ"כ ועיין בתוספות ד"ה ר"א ומיירי שאין עדים חתומים בו כו' עייש"ה וא"כ אי אפשר לה לגבות הכתובה עם הגט אחרי שאין עדים חתומי' ופריך הש"ס שפיר א"כ הוא שאין לחוש שתגבה בו הכתובה א"כ קרע ל"ל).
תשובה מאהבה חלק א · חלק ט״ז סימן ח׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuva Me-Ahava, Part I, Prague, 1809
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובה מאהבה חלק א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.
