אמנם מה שהרא"ש והטור פסקו כרבא דשבחה ופירא אף בלא פי' אמרינן ט"ס הוא ועיין בח"מ סי' קט"ו ופסקו כעולא הטעם לפי שאין כתובין ולפמ"ש לשטת רש"י לא שייך הך טעמא ונראה דבריהם כשני פסקי הסותרים אהדדי י"ל הרא"ש והטור לא ס"ל כפירש"י דאמרינן דכיון דבשעת הכתיבה לא הי' עדיין שום שבח אין קול לאותה הכתיבה אלא כמ"ש הש"ך ח"מ סי' ס' ס"ק י"ב בד"ה ונראה דלעולא ס"ל באמת טעמא דמתני' הוא כשאין כותבין ולא נהגו לכתוב כן אבל באמת אם כתבו גם השבת והפירות גובים ממשעבד' ולא כשטת רש"י אלא כי האי לא הוי להו למסתם אלא לפרש בשום מקום ועיין. הק' אלעזר פלעקלס.
תשובה מאהבה חלק א · חלק ק״מ סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Teshuva Me-Ahava, Part I, Prague, 1809
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובה מאהבה חלק א, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.