ודרך אגב אומר במ"ש התוס' דל"ש מעמד שלשתן בכתובה דלא הגיע החיוב דלא נתנה כתובה לגבות מחיים נראה לפענ"ד דהסברא היא דע"כ ל"ש מעמד שלשתן רק במקום דיש להם שייכות כמו כל מעמד שלשתן שזה אומר לחבירו שיש לו בידו פקדון או חוב תנהו לזה דנמצא זה נותן וזה השליש וזה המקבל אבל אם יאמר בפני איש אחר פשיטא דל"ש מעמד שלשתן דזה לא נתחייב עדיין והוה עדיין כאיש זר. ובזה נראה דמה שנסתפק הש"ך בסי' קכ"ו ס"ק א' אם בהלואה שלא הגיע זמ"פ דמי לכתובה דל"מ מעמד שלשתן. ולפמ"ש אינו דומה דשם לא התחיל החיוב כלל והוה כאיש זר משא"כ כאן דזה יש לו חוב ויש לו התיחסות עם זה הלוה ומקרי מעמד שלשתן. ובזה הוטב בעיני מה שהגיד לי החריף השנון מו"ה מאיר בראם נ"י בהא דכתב הר"ן דבגיטי נשים ושחרורי עבדים ל"ש מעמד שלשתן ואמר הוא עפ"י דברי הרשב"א גבי נתינה בע"כ דבגט ל"ש נתינה בע"כ משום דאינו רק כמסלק שעבודו וקנינו שיש לו על האשה ע"ש וא"כ לכך ל"ש מ"ש בגט שהיא או העבד אינם המקבלים רק שזה מסלק שעבודו ול"ש מ"ש בכה"ג. ואני רציתי לתלות הדבר דתלי' אם שייך מע"ש כשהמקבל הוא כותי דהרי גם בכותי ל"ש זכייה והנה בשחרורי עבדים הי' מקום לומר עד"ז בע"א דהנה בעבד צ"ל גיטו וידו באין כאחד כ"ז שלא בא הגט לידו ל"ש מעמד שלשתן דעדיין אין לו יד לקבל כ"ז שלא הגיע הגט לידו ודו"ק:
שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק פ״ח סימן י״ב
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא חמישאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.