ובזה ישבתי מה שהקשה אותי הבחור החריף מ' אורי וואלף סלאט ני' דלפמ"ש הב"ח בסי' קפ"ה ביו"ד והובא בש"ך שם דגבי טבח כל שהיה מוכרח לעשות מעשה גם המעשה ל"מ וא"כ כאן שהוכרח לחתום בעד גם המעשה אינו ראיה ולמה לא יועיל אמתלא. ולפמ"ש א"ש דהמעשה עכ"פ היא דרך הודאה שלא יוכל לומר שהיה שיחה בעלמא ושוב ל"מ אמתלא בממון וז"ב ודו"ק. ובלא"ה יש לדחות דשם אטו לא הי' יכול לאשתמוטי שלא ירצה להיות עד והאחר יהי' עד ובכה"ג אינו מוכרח להמעשה ואדרבא אם אחר יחתום בודאי היה נוח לו וא"כ אינו מוכרח שהוא יעשה המעשה ועיין תב"ש ס"ק א' דכתב דאף בעשה מעשה כל שצריך לאותה מעשה יכול לתת אמתלא והביא הרבה ראיות והביא דכתיבה קרי מעשה כדאמרו בב"ב דף למ"ד וכוונתו למה דאמרו דמעשה לא עבדי והיינו מה שחתם עצמו והדבר תמוה דשם מוכח דל"מ אמתלא במעשה וכמ"ש ולפמ"ש א"ש ודו"ק היטב:
שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק פ״ג סימן ז׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא חמישאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.