והנה בהא דאמרו סוף סוף כי טעין נאנסו לאו שבועה בעי והנה קשה לי במ"ש הש"ך סי' ע"ה דכל שאין ע"א לפנינו א"י להשביע כיון שהוא טענת שמא ע"ש והרי שבועת נאנסו אינו רק בשמא דהא לא ידע ולדעת הש"ך סי' ע"ב ס"ק קט"ו אינו רק בשמא וא"כ כיון דידוע שהוא הפקיד בידו א"כ יכול להשביע אף בשמא כמ"ש רבינו ברוך הובא בש"ך ותה"ד שם וגם על רבינו ברוך קשה למה לא הביא משבועת נאנסו וא"ל דנאנסו היא שבועת התורה דז"א דהרי התוס' כתבו כאן דאינו רק שבועת המשנה דהא בעינן הודאה במקצת וא"כ אדרבא קשה טפי אם נימא דיכול להשביע שבועת התורה מכ"ש שיכול להשביע בטענת שמא כל שידוע בודאי שהיה בידו מעות חבירו וצ"ע דעכ"פ דיש רגלים לדבר שבא לידו ממון חבירו וזה טוען שנאנס או נתקלקל שפיר משביעין ליה כמו בטענת נאנסו אף שאין עד כלל:
שואל ומשיב מהדורא חמישאה · חלק ל״ה סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא חמישאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.